Ухвала суду № 84112881, 19.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1269/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Ярук Анни Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/62051/18-к від 17.12.2018 року в межах кримінального провадження №42018100000000834 від 10.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ярук А.І., яка діє в інтересах ТОВ "КВАРТАЛ 5", звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/62051/18-к від 17.12.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. в межах кримінального провадження №42018100000000834 від 10.09.2018 року, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ "КВАРТАЛ 5" (код ЄДРПОУ 38926278).

27.03.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката Ярук А.І. про відмову від клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката Ярук А.І. про відмову від клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат Ярук А.І. не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, відтак зважаючи на позицію адвоката Ярук А.І., викладену у заві від 27.03.2019 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Ярук Анни Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/62051/18-к від 17.12.2018 року в межах кримінального провадження №42018100000000834 від 10.09.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко