Рішення № 8411272, 02.12.2009, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2434

2009 року Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О., при секретарі - Оболенковій Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, з тих підстав, що ПриватБанк та ОСОБА_1. уклали кредитний договір

№MRТЗАК00820019 від 25 грудня 2006 року. Відповідно до умов кредитного договору "ПриватБанк" забов'язался надати відповідачу кредит у розмірі 51789,73 гривень на строк до 22.12.2011р., а відповідач забов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач у встановлені кредитним договором строки обов'язків по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду. Станом на 22.01.2009р. заборгованість за кредитним договором становить 33715,05 гривень, а саме: основний борг – 32318,14 гривень, відсотки – 1259,49 гривень, пеня – 44,23 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом – 93,19 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного забов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним забов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет залогу. Просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRТЗАК00820019 від 25 грудня 2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "ДЄО Сенс", 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі Y6DT1311060305090, р/н НОМЕР_1, що належить на праві cпільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, а також зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала по викладеним вище підставам, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що у теперішній час у їх родини дуже скрутне матеріальне становище, проте вони намагаються вчасно сплачувати суму заборгованості по кредиту позивачу, просив у задоволені позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату і час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідачки.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні був досліджений кредитний договір №MRТЗАК00820019 від 25 грудня 2006 року, розрахунки заборгованості за кредитним договором №MRТЗАК00820019 від 25 грудня 2006 року; договір застави від 25.12.2006р..

Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачами були порушені умови кредитного договору №MRТЗАК00820019 від 25 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення забов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509,525, 526, 549-552, 553, 554, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRТЗАК00820019 від 25 грудня 2006 року у загальній сумі 33715,05 гривні та судових витрат, а саме суми держмита 337,15гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «ДЄО Сенс», 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі Y6DT1311060305090, р/н НОМЕР_1, що належить на праві cпільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, а також зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецькоі області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першоі інстанціі протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: