Ухвала суду № 84111975, 07.10.2015, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1561/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ та на постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій посилається на те, що 24.07.2014 року отримав листом постанови про відкриття виконавчих проваджень № 44047153, №440522198 від 16.07.2014 року. Вважає дані постанови незаконними, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження (ВП № 440522198) від 16.07.2014 року стягувач ПАТ «ПроКредит Банк» пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий документ набрав чинності 23.05.2011 року, а заява про примусове виконання подана стягувачем 15.07.2014 року. Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2014 року у справі № 465/10/14-ц зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого у реєстрі « 2299 від 23.05.2011р., виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ПроКредит Банк» на рухоме майно: транспортні засоби в сумі 367965,92 грн., а тому державний виконавець Бурко А.М. в січні 2014 року зупинив виконавче провадження по виконавчому напису № 2299, виданого 23.05.2011 р. приватним нотаріусом Магировською О.В. про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, причин неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки стягувачем не було пропущено строку пред`явлення вищевказаних виконавчих документів, а оскільки такі відповідали вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", тому було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 44047153, 44052198.

Згідно ч.2 ст.386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з`явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю її представників.

Відповідно до п.4 Постанови Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів або посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003р., неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п`ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Судом встановлено, що від 16 липня 2014 року на виконанні у відділі ВДВС Км`янка-Бузького РУЮ у Львівській області, перебуває виконавчий лист № 2-1564/11, виданий 12.11.2012 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу за кредитним договором №3.20267/0823 від 31.01.2008 року в розмірі 372662,33 грн. та судових витрат в сумі 1820,00грн. №ВП (44047153).

Виконавчий документ вперше був пред`явлений до виконання стягувачем 30.01.2013 року, 04.02.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 36352483. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки рішення набрало чинності 07.09.2012 року, термін пред`явлення до виконання - 1 рік (07.09.2013 року). 28.05.2014 року виконавчий документ повернутий без виконання згідно з п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

15.07.2014 року виконавчий документ пред`явлений стягувачем до виконання повторно. 16.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 44047153.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем не допущено порушення ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 28.05.2014 року вищевказаний виконавчий документ було повернуто без виконання стягувачу, а тому строк пред`явлення його до виконання слід обчислювати з 28.05.2014 року відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Також з матеріалів справи вбачається, що від 16 липня 2014 року на виконанні у відділі перебуває виконавчий напис № 2299, виданий 23.05.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" в розмірі 367965,92 грн. №ВП (44052198).

Виконавчий документ вперше був пред`явлений до виконання стягувачем 01.06.2011 року, 01.06.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 26888825. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки рішення набрало чинності 23.05.2011 року, термін пред`явлення до виконання - 1 рік (23.05.2012 року). 28.05.2014 року виконавчий документ повернутий без виконання згідно з п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

15.07.2014 року виконавчий документ пред`явлений стягувачем до виконання повторно. 16.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 44052198, а тому державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не допущено порушення ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 28.05.2014 року вищевказаний виконавчий документ було повернуто без виконання стягувачу, тому строк пред`явлення його до виконання слід обчислювати з 28.05.2014 року відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до 3.6.2. Інструкції про проведення виконавчих дій Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Встановлено, що додатком 7 до Інструкції про проведення виконавчих дій затверджений зразок постанови про відкриття виконавчого провадження, з якого вбачається, що дана постанова підписується державним виконавцем та не підлягає затвердженню начальником відділу ДВС. Зокрема, відповідно до вказаного додатку, постанова про відкриття виконавчого провадження не потребує скріплення печаткою та завірення підписом начальника.

Крім цього, стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документу, який подається на виконання до виконавчої служби, а не до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, постанови заступника начальника ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівської області Бурка А.М. №№44047153, 44052198, відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.6.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, додатку 7 до інструкції, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 24 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ та на постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.