Ухвала суду № 84111618, 30.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/3394/19

провадження № 2-п/752/96/19

УХВАЛА

30.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубова Геннадія Олексійовича про перегляд заочного рішення у справі № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна.

27.06.2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року по справі № 752/3394/19. В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача і вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, та судові повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки, останні надсилались за місцем знаходженням майна, а не за місцем проживанням відповідача. Вказано, що відповідач була позбавлена можливості захистити свої інтереси, надавши суду докази необґрунтованості та безпідставності позовних вимог, а тому наявні сукупність обставин для перегляду заочного рішення та його скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Одночасно вказав, що у відповідача наявні докази, які спростовують позовні вимоги позивача, та які мають бути враховані судом при розгляді справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на підстави, які викладені в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, було задоволено. Витребувано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 9605 грн. 00 коп.

Копія судових повісток та зазначеного рішення була направлена відповідачу у справі за адресою, зазначеною позивачем в позові - АДРЕСА_1 , тобто за місцем знаходження майна.

Однак, відповідно до наданої копії паспорта, судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та на зазначену адресу судом судові виклики та процесуальні документи не направлялись, в зв`язку з чим, доводи заяви в частині необізнаності відповідача про розгляд справи є слушними та такими, що заслуговують на увагу.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримувала, до суду повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання. Однак, ознайомившись із матеріалами справи та заочним рішенням суду сторона відповідача негайно вжила заходів щодо його оскарження.

Крім того, на думку суду, доводи заяви та додані до неї документи мають істотне значення для розгляду справи по суті та, останні, мають бути розглянуті судом з метою об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідач, на думку суду, не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубова Геннадія Олексійовича про перегляд заочного рішення у справі № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року у справі № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11.10.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко