Ухвала суду № 84110595, 04.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.08.2017

Справа № 334/4582/17

Провадження № 2/334/2610/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Баруліна Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліної Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності

Позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження об`єктом нерухомого майна.

Вивчивши надані матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи по забезпеченню позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Позивач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту, на майно, що належать відповідачу ОСОБА_4

Підставою звернення позивача до суду, стала відсутність у ОСОБА_2 права на спадщину (через наявність спадкоємця за заповітом - позивача у справі), а, також, відсутність у ОСОБА_2 права без згоди співвласника (позивача) відчужувати квартиру іншим особам, в тому числі ОСОБА_3

Невжиття передбачених чинним законодавством заходів забезпечення позову з великим ступенем вірогідності спричинить порушення законних прав позивача.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224951523101) загальною площею 43,06 квадратних метрів, житловою площею 29,1 квадратних метрів, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження об`єктом нерухомого майна

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224951523101) загальною площею 43,06 квадратних метрів, житловою площею 29,1 квадратних метрів, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” суд зазначає відомості про стягувача (позивача): ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН3103003986, зареєстрована: АДРЕСА_2 , відомості про боржника (відповідача): ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 04.08.2018року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.