Ухвала суду № 84110392, 05.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11595/19

Провадження № 1-кс/712/6740/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., перевіривши матеріали клопотання представника ДП «Смілянське лісове господарство адвоката Петренка Володимира Миколайовича про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 12016250000000313

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року представник ДП «Смілянське лісове господарство адвокат Петренко Володимир Миколайович звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що з 9 та 10 листопада 2016 року, на території лісопункту ДП «Смілянський лісгосп», у с. Балаклея Смілянського району, знаходяться на відповідальному зберіганні пиломатеріали в кількості 576 шт. дошок вільхи необрізаної, що підтверджується копіями протоколів передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 09.11.2016 р., який складено заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області Жила О.М. та від 10.11.2016 р. - старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області Фрей А.П., а також додатково фото таблицею місця зберігання вказаного майна, які додані до клопотання лише для суду.

Вказані дошки було вилучено працівниками поліції у ФОП ОСОБА_1 та передані на тимчасове відповідальне зберігання підприємству, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №12016250000000313 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у справі 28 грудня 2017 року було закрите, згідно постанови ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Падалка Б.В., а відповідно тоді ж постановою прокурора прокуратури Черкаської області Яшник Б.С. було скасовано накладений арешт на вказаний пиломатеріал.

Зазначив, що після отримання підприємством достовірних відомостей про закриття кримінального розслідування у справі та зняття арешту із переданих на зберігання пиломатеріалів, стороною ДП було направлено вимогу власнику майна - ФОП ОСОБА_1 з пропозицією до 10.02.2019 року забрати своє майно з території підприємства, яке безпідставно там знаходиться, а також сплатити суму збитків завданих підприємству за вимушене зберігання поза межами строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 проігнорувала вимоги ДП та в усній формі повідомила працівникам підприємства про своє небажання забирати пиломатеріал, мотивуючи це його непридатністю для подальшого використання, 13.02.2019 року ДП «Смілянський лісгосп» листом за №11-141 було направлено прохання керівнику СУ ГУНП в Черкаській області для вирішення вказаного вище питання, а саме про припинення зобов`язань на відповідальне зберігання підприємством 576 шт. дошок вільхи необрізаної, які належать ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, підприємством у своєму зверненні було зазначено також прохання до керівника СУ ГУНП про необхідність вирішити також питання в частині погашенням підприємству збитків, які склались внаслідок примусового та безпідставного зберігання чужого майна, після закінчення строку провадження досудового розслідування у справі.

Станом на 01.02.2019 року, тобто на час проведення первинного розрахунку, розмір заподіяних збитків підприємству становив 12 247,50 грн., а на сьогодні ця сума складає - 19 374, 90 грн.

Подача клопотання до слідчого судді обумовлена тим, що неодноразові звернення підприємства до власника майна, а також до відповідальних посадових осіб обласного управління поліції, а саме керівника СУ ГУНП в Черкаській області, рівно як і безпосередньо до начальника ГУНП в Черкаській області, в тому числі через особистий прийом, залишені без належного вирішення по суті, а тому і залишаються не усунуті порушення прав та законних інтересів ДП «Смілянський лісгосп» на вільне зайняття своєю господарською діяльністю з метою отримання прибутку, зокрема в частині вказаних вище обставин, які полягають у безпідставному та примусовому, зобов`язанні підприємства на зберігання чужого майна, без правових на те підстав.

В зв`язку з чим, просить слідчого суддю надати дозвіл Державному підприємству «Смілянське лісове господарство» на проведення технологічної переробки з подальшою реалізацією у виробничому процесі, некондиційної сировини, яка була вилучена у ФОП ОСОБА_1 28.10.2016 року, саме пиломатеріал з вільхи, дошки необрізані в кількості 576 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні на території підприємства. При цьому, надавши ДП « Смілянський лісгосп» право на зарахування 19374, 90 грн. на свій розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ЦСВ ЧГРУ «ПриватБанк» м. Черкаси МФО354347, код ЄДРПОУ 00993403, свідоцтво платника ПДВ №10257090, ІПН 009934023213, в рахунок погашення понесених витрат по безпідставному зберіганню вказаного майна з 01.01.2018 року по 01.09.2019 року. Решту коштів, за умови що такі будуть отримані від реалізації вказаного майна - передати власнику деревини ФОП ОСОБА_1 по безготівковому перерахунку.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Разом з тим, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250000000313 від 25.10.2015 року.

02.11.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на майно ФОП « ОСОБА_1 », а саме: на пиломатеріали з вільхи, дошка не обрізана, загальним об`ємом 29,202 м3 визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області Яшника Б.С. від 28.12.2017 року скасовано накладений арешт Придніпровським районним судом м. Черкаси від 02.11.2016 року на майно ФОП « ОСОБА_1 », а саме: на пиломатеріали з вільхи, дошка не обрізана, загальним об`ємом 29,202 м3 визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що органом досудового розслідування являється Слідче управління ГУНП в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57),та яке не відноситься до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ДП «Смілянське лісове господарство» адвоката Петренка Володимира Миколайовича про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 12016250000000313надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності,а відтак підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Аналізуючи вищевикладене, керуючись ст. 100, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП «Смілянське лісове господарство адвоката Петренка Володимира Миколайовича про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 12016250000000313 повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Є. Токова