Ухвала суду № 84110290, 09.09.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2274/18

1-кс/703/1741/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття провадження від 28.06.2019 року

встановила:

02.09.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано скаргу на постанову слідчої про закриття провадження від 28.06.2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12013250230001322 від 06.06.2013 року

Оцінивши текст скарги, з якої вбачається, що скарга містить образливі слова, спрямовані на адресу суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Закону "Про судоустрій і статус суддів" втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно норм кримінально-процесуального закону однією з засад кримінального провадження є верховенство права, законність та повага до людскої гідності.

При чому суддя вважає, що звернення, яке використовується у скарзі принижує державний орган, на адресу якого воно подано, суддів, які здійснювать функції правосуддя та всіх працівників суду.

Суддя враховує, що нормами КПК України не передбачено процесуальне реагування на образи та звеважливе ставлення до суду, які містяться у письмових заявах, направлених на адресу суду та використовує частину 6 статті 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом передбачено можливість повернення клопотань та заяв (ст.171, 304 КПК України) у разі недотримання вимог КПК України для їх належного оформлення, враховуючи, що скарга містить зневажливі слова на адресу суддів Кирилюк Н.А., Опалинської О.П., Прилуцького О.В. ( абзаци 2-4, 6, 8 скарги), керуючись ст.ст. 2, 7, 8,9 КПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу на постанову слідчої про закриття провадження від 28.06.2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12013250230001322 від 06.06.2013 року- повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченого КПК України

Роз`яснити скаржниці, що за прояв неповаги до суду передбачена адміністративна відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.А.Кирилюк