Постанова № 84110193, 09.09.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2935/19

Провадження №: 3/332/676/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості не відомі);

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року о 01-10 годині поблизу буд. №6 по вул. Відмінній у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керувала автомобілем Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення координації рухів; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання, які були призначені на 06.08.2019, 28.08.2019 та 09.09.2019 правопорушниця не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається такою, що своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140784 від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлена зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її проживання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в її відсутність.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №140784 від 22.07.2019(а.с.1), довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с.2-3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.07.2019 (а.с.7-8), рапортом інспектора патрульної поліції від 22.07.2019 (а.с.8), копієюпостанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.10-13) та відеозаписом від 22.07.2019 з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з відомостями бази даних «Адмінпрактика» посвідчення водія не отримувала, тому суд вважає необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: 31119149008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код - 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок:31211256026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун