Ухвала суду № 84110062, 29.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/124/2019

Справа № 331/5318/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Гнатик Г.В.,

при секретарі – Дорофєєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 331/5318/16-ц виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року по цивільній справі № 331/5318/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2013 року № КАВБКФ/1012548.1 у розмірі 39 368 грн 09 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 31 597 грн 38 коп., у тому числі прострочена сума - 14 031 грн 29 коп.; відсотки у розмірі 2 765 грн 71 коп., у тому числі прострочена сума - 2 653 грн 42 коп.: щомісячна комісія у розмірі 5 005 грн, у тому числі прострочена сума - 4 620 грн., та судовий збір в розмір 1378,00 грн. Зазначене судове рішення ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року залишено без змін. 13.11.2017 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова ВП № 55134196 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 331/5318/16-ц виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.08.2017 року. На даний час виникли обставини, які зумовлюють визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме, те що постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2018р. у справі № 331/5318/16 частково скасовано рішення судів попередніх інстанцій по даній справі, а саме: рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції скасовані в частині стягнення щомісячної комісії, яка визнана незаконною. Сума боргу зменшилася на 5 005 грн. і становить 34 363, 09 грн. На підставі викладеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 331/5318/16-ц який видано Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.08.2017 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладенні в заяві підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Український Бізнес Банк» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №331//5318/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2013 року № КАВБКФ/1012548.1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2013 року № КАВБКФ/1012548.1 у розмірі 39 368 грн. 09 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 31 597 грн. 38 коп., у тому числі прострочена сума - 14 031 грн. 29 коп.; відсотки у розмірі 2 765 грн. 71 коп., у тому числі прострочена сума - 2 653 грн. 42 коп.: щомісячна комісія у розмірі 5 005 грн., у тому числі прострочена сума - 4 620 грн., та судовий збір в розмір 1378,00 грн.

Зазначене судове рішення ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року залишено без змін.

13.11.2017 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Прінь В.О. винесена постанова ВП №55134196 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №331/5318/16-ц виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.08.2017 року.

Разом з тим, 12 грудня 2018 року постановою Верховного Суду по цивільній справі № 331/5318/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду від 19 січня 2017 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у частині задоволення позову публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячної комісії скасовано, у задоволені позову у цій частині відмовлено. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тобто, підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню має слугувати в першу чергу відсутність зобов`язань боржника перед стягувачем.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов`язує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи те, що на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 331/5318-16-ц виданий Жовтневим районним судом 22.08.2017 року, що був виданий на підставі рішення суду, що в подальшому касаційною інстанцією частково скасовано, суд вважає, що є всі наявні достатні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За приписами п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, у т.ч. резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Отже, зі зміною резолютивної частини рішення повинен бути змінений і виконавчий документ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 331/5318/16-ц, який видано Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 331/5318/16-ц, який видано Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.08.2017 року.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Г.В.Гнатик