Постанова № 84109909, 03.09.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/1027/19

номер справи 333/3429/19

03 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який є директором ТОВ «В1», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП2112/648/АВ/П/ПТ від 07.06.2019 року, директор ТОВ «В1» - ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням – м. Запоріжжя, вул.. Складська, 8, допустив порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки № ЗП2112/648/АВ від 07.06.2019 року, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст.. 26 Закону України «Про відпустки», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, під час інспекційного відвідування у ТОВ «В1» встановлено, що згідно вибіркових даних, працівнику ОСОБА_2 було надано відпусток без збереження заробітної плати на протязі 2014 року строком більше ніж 15 календарних днів на рік. Так, зокрема, відповідно до Наказу № 04-к/тр від 27.01.2014 року ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження на 5 календарних днів (з 27.01.2014-31.01.2014), відповідно до Наказу № 03-к/тр від 20.01.2014 ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження, строком на 5 календарних днів (20.01.2014-24.01.2014), відповідно до Наказу № 05-к/тр від 03.02.2014 ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження, строком на 4 календарних дні (03.02.2014-06.02.2014), відповідно до Наказу № 09-к/тр від 19.05.2014 ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження строком на 5 календарних днів (19.05.2014-23.05.2014), відповідно до Наказу № 12-к/тр від 23.06.2014 ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження, строком на 5 календарних дні (23.06.2014-27.06.2014), відповідно до Наказу № 17-к/тр від 28.07.2014 ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження строком на 4 календарних дні (28.07.2014-31.07.2014).

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03 вересня 2019 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, проте, на адресу суду повернувся конверт № 69104 1236880 9 із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання»; про причини неявки суду не повідомив; заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Окрім того, ОСОБА_1 відповідно до даного протоколу був повідомлений, що розгляд даної адміністративної справи буде відбуватися в приміщенні Комунарського районного суду м Запоріжжя.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 41 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП2112/648/АВ/П/ПТ від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 41 КУпАП, ознайомлений з його змістом та повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця реєстрації та проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЗП2112/648/АВ/П/ПТ від 07.06.2019 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю ЗП2112/648/АВ від 07.06.2019 року; відповідними наказами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 40-1, 41, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень нуль-нуль копійок) (отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 31114106008005, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов