Ухвала суду № 84109174, 06.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6142/19

2/310/2413/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

12.08.2019 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 16.08.2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.09.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмета позовних вимог та просить зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» сплатити йому заробітну плату за період вимушеного прогулу.

Однак позивач взагалі не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.08.2019 року, а саме: не зазначив ціну позову, не обґрунтував розрахунок суми, що просить стягнути, не уточнив зміст позовних вимог та не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, у позовній заяві відсутня як сума грошового забезпечення за період вимушеного прогулу на момент пред`явлення позову, так і обґрунтований розрахунок суми коштів, що позивач просить стягнути з відповідача, а також не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Троценко