Ухвала суду № 84109130, 09.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9581/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі - Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ардель І. у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.07.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070030002312, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 22:00 год. 23.07.2019 року по 07:00 год. 24.07.2019 невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділа транспортним засобом марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку №10 по вул. Цегольнянській в м. Ужгород.

За даним фактом 24.07.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення автотоварознавчої експертизи на предмет встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість автомобіля бувшого у використанні, без ознак зносу марки «Nissan Bluebird» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , становила на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 24.07.2019 року?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №12019070030002312 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділа транспортним засобом марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку №10 по вул. Цегольнянській в м. Ужгород.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості автомобіля марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070030002312 автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення у кримінальному провадженні №12019070030002312 автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити запитання:

-яка ринкова вартість автомобіля бувшого у використанні, без ознак зносу марки «Nissan Bluebird» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , становила на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 24.07.2019 року?

Для дослідження експерту надати копію відповіді з РСЦ МВС в Закарпатській області, в якій містяться відомості про транспортний засіб, копію протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_1 , копію протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_2 ..

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об?єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Малюк