Ухвала суду № 84109009, 06.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4575/19

Провадження № 1-кс/303/2572/19

Іменем України

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

за участю: заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в

Закарпатській області Русин Ю.І.

прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Запотічний А.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Олегаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання захисника Олегаш Владислава Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 липня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019070120000803 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник Олегаш В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 липня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019070120000803 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання зазначив, що електронний засіб починаючи з 26 серпня по 03 вересня 2019 року почав давати збій у своїй роботі, а саме: гучні звукові сигнали у нічний період часу. Дані недоліки у роботі електронного засобу вкрай негативно впливають на психіку малолітнього сина ОСОБА_2 , який перестав нормально спати у нічний період часу та постійно плаче, а також на психіку інших членів сім`ї, які є громадянами похилого віку. У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_1 вимушений неодноразово спати на подвір`ї, в якому окрім його сім`ї, проживають ще дві сімейні пари, які також неодноразово порушували питання про спокій у нічний час. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не проведеного жодної слідчої дії у кримінальному провадженні. Сім`я ОСОБА_1 живе на одну допомогу від держави на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , яка складає 860 гривень на місяць і знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі. Підозрюваний має можливість своєю працею покращити побут та становище сім`ї, має постійне місце мешкання у м. Мукачево, виховує малолітнього сина, переніс тяжку операцію п`яток ніг, проживає разом з батьком дружини, який потребує стороннього догляду та медичного забезпечення, зокрема, ліків на які потрібні значні кошти, яких у сім`ї немає, а тому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід, застосований до нбого у виді цілодобового арешту із застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт у період доби з 24:00 год. по 06:00 год. без застосування електронних засобів контролю.

У судовому засіданні захисник Олегаш В.В., підозрюваний ОСОБА_1 клопотання та його мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили клопотання задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю у визначений період доби, а саме: з 22:00 год. по 06.00 год..

У судовому засіданні заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Русин Ю.І., прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Запотічний А.І. заперечили проти задоволення вимог клопотання, у зв`язку з відсутністю підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Русин Ю.І., прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий судя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав у м. Київ, де 14.07.2019 у вечірній час, з різних адрес забрав та помістив у вказаний автомобіль 7 громадян іноземних держав, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , країна Еритрея м. Асмера , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , країна В`єтнам , м. Ханой, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , країна В`єтнам, м. Ханой і ще двох невстановлених осіб, яких перевіз на вказаному автомобілі з м. Київ у м.Мукачево, а ранком 15.07.2019 р. розташував їх у багатокрвартирному будинку по АДРЕСА_3 , де вони знаходились до 23 години 17.07.2019 р.. Під час перебування у вказаному будинку двоє невстановлених досудовим розслідування осіб забезпечували іноземних громадян продуктами життєдіяльності та перешкоджали їм вільно пересуватись за межі будинку. 17.07.2019 близько 23 години ОСОБА_1 , разом з невстановленими особами вивели з будинку вказаних іноземних громадян, та помістили їх в автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він особисто, умисно з метою незаконного переправлення через державний кордон України повіз вказаних осіб до державного кордону в напрямку м. Чоп. Між населеними пунктами Демечі - Червоне, Ужгородського району, на автодорозі М-25 в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 3 км. до державного кордону України, військовослужбовці Державної прикордонної служби України стали зупиняти автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , заблокували його рух прямо. Тоді ОСОБА_1 зупинив автомобіль, заблокував двері та розпочав рух в зворотному напрямку. Працівники прикордонної служби стали переслідувати керований ОСОБА_1 автомобіль і неподалік с. Ключарки Мукачівського району 18.07.2019 близько 00 год. 18 хвилин він був затриманий разом із іноземними громадянами.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за № 12019070120000803 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Русин Ю.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк по 17 вересня 2019 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю. Обов`язки покладено на підозрюваного ОСОБА_1 на строк по 17 вересня 2019 року включно.

Згідно вимог ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підозрюваний ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, потребує огляду лікарем, так як переніс тяжку операцію п`яток ніг, підозрюваний проживає разом з батьком дружини, який потребує стороннього догляду, а тому він здійснює такий догляд. Дані обставини були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу та не заперечені в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу. Крім того, відсутні докази порушення підозрюваним ОСОБА_1 умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення реалізації підозрюваним ОСОБА_1 прав на працю та достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, гарантованих ст. ст. 43, 48 Конститцуції України, слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби без застосування електронних засобів контролю зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника Олегаш В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 201, 309, 372, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Олегаш Владислава Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід, застосований до нього ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2019 року у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк по 17 вересня 2019 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- у період часу з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_1 на строк по 17 вересня 2019 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя О.М.Куропятник