Ухвала суду № 84108232, 09.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3648/2019 Справа №641/7137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого слідчого судді – Колодяжної І.М.

при секретарі судового засідання - Ягодіної М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській Годованюка В.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002037 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській Годованюка В.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002037 від 05.09.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.08.2019 приблизно о 21:00 в 1 під`їзді за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 6в, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки Samsung Galaxy J320H/DS, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В період часу з 14:40 по 15:00 05.09.2019 в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено огляд предмета, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в приміщенні службового кабінету №74 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, 12, виявлено та вилучено предмет, якого добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 (J320H/DS (SEK)), серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в корпусі золотого кольору, якого поміщено в спеціальний паперовий конверт білого кольору Головного слідчого управління.

Опитаний Кіценко ОСОБА_5 М. пояснив, що 24.08.2019 в 1 під`їзді за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 6в, між ним та незнайомою жінкою виник конфлікт, під час якого він завдав їй удав долонею в обличчя. Від удару жінка впала та в неї з рук випала сумка. ОСОБА_4 оглянув вміст сумки та викрав з неї мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 (J320H/DS (SEK)), сумку викинув в під`їзді та залишив місце вчинення злочину.

Встановлено, що в потерпілої ОСОБА_1 викрадено мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 (J320H/DS (SEK)), серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в корпусі золотого кольору, в справному стані, без механічних пошкоджень, придбаний в 2017 році в магазині «Цитрус» м. Харкова за гроші в сумі приблизно 4000 грн. На дисплеї приклеєне захисне скло, яке матеріальної цінності не становить.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019220540002037 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській Годованюка В.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J3 (J320H/DS (SEK)), серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в корпусі золотого кольору, в справному стані, без механічних пошкоджень, придбаний в 2017 році в магазині в магазині «Цитрус» м. Харкова за гроші в сумі приблизно 4000 грн., на момент крадіжки, а саме 24.08.2019?

Для дослідження із зазначеного питання в розпорядження експертів надати: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 (J320H/DS (SEK)), серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в корпусі золотого кольору, якого поміщено в спеціальний паперовий конверт білого кольору Головного слідчого управління, матеріали кримінального провадження при необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна