
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/126/2019 Справа № 641/6468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
06.09.2019 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, в якій він просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 641/6468/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики розподілена судді Курганниковій О.А.
Провадження у справі до теперішнього часу не відкрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач ОСОБА_1 вважає, що захист прав позивача, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.
Крім того, згідно довідки КП «ХМ БТІ» від 26.04.2018 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло видане ЖМЦПДЖФ 13.01.1994 року р №3-94-17731с2 на праві спільної сумісної власності. 1/2 частка квартири відповідачу не виділена.
З врахуванням вищезазначеного, проаналізувавши зміст позовних вимог, виходячи з пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, відповідності виду забезпечення позову заявленим вимогам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя -Д. Є. Боговський
Судове рішення № 84108211, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/6468/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: