Ухвала суду № 84108017, 09.09.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/1256/18

Номер провадження 1 -кп/623/244/2019

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Гриценко О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Олійника О.О.,

представника органу пробації Сидоренка Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України.

04 вересня 2019 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Олійник О.О. не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Олійник О.О. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що пов`язано зі станом здоров`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні інших заяв, клопотань від прокурора, обвинуваченого, захисника не надходило.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченого та захисника, які заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України, один з яких є тяжким злочином, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, обвинувачуваний не має сталих соціальних зв`язків та постійного доходу, судимий за аналогічні злочини, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Посилання обвинуваченого та його захисника на те, що обвинувачений за станом здоров`я не може знаходитись в слідчому ізоляторі, суд не приймає до уваги, оскільки, в судовому засіданні на підтвердження даного факту не надано жодних доказів.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

При продовженні запобіжного заходу суд також враховує ту обставину, що за час перебування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції не надходило, стороною захисту не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання обвинуваченого у місцях несвободи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 23 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовждити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 07 листопада 2019 року включно з продовженням визначеної застави у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 611/1256/18; н/п - 1-кп/623/244/2019 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинувачуваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України..

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України, проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

На ухвалу суду в частині продовження дії міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Герцов