Ухвала суду № 84107785, 05.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1437/14-ц

Провадження № 2-п/638/106/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

представника заявника - Константинової ОСОБА_1 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року у цивільній справі №638/1437/14-ц, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені.

02.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що воно було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки її не було повідомлено про судові засідання, а тому вона не мала можливості надати до суду докази та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що рішення суду вона отримала тільки 23.04.2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Крім того, про існування даного рішення суду їй взагалі відомо не було, будь-які виклики до суду не отримувала, згідно матеріалів справи судові повідомлення надсилались за колишньою адресою реєстрації, тоді як з 2008 року за адресою, зазначеною у позові, не мешкає. Також заявник не погоджується з наданими позивачем розрахунками та вважає його завищеним. Посилається на пропуск позивачем трирічного строку звернення з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного заявник просить суд скасувати заочне рішення суду від 17.04.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Також просила суд поновити строк на подання даної заяви до суду.

Ухвалою від 03.05.2019 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року.

Представником АТ «ПриватБанк» надано до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просить відмовити у перегляді заочного рішення з тих підстав, що відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи; відповідачем не зазначено докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Вважає, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Також зазначає, що розрахунок заборгованості є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Розрахунок заборгованості Банку проведений автоматизованою системою станом на 30.11.2013 року і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору, а також здійсненні боржником платежі на його виконання. Щодо строку позовної давності зазначив, що за умовами договору договір діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання, та лонгується автоматично на такий же строк, строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, її представник заяву підтримала з підстав, наведених у ній.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив заяву про скасування заочного рішення розглянути у відсутність представника банку, в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.20 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позов не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року у цивільній справі №638/1437/14-ц – задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 25 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк