Ухвала суду № 84107695, 27.08.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14128/16-ц

Провадження № 2-п/638/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.12.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

01.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто вказану справу та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.07.2010 року у розмірі 35569,34 грн. та суму судового збору 1378 грн.

08.11.2018 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення. Рішення просить скасувати посилаючись на те, що про наявність справи в суді їй нічого не було відомо, судових викликів не отримувала. Крім того, заперечує проти позовних вимоги у зв`язку з порушенням банком строку позовної давності, невідповідністю суми нарахованих процентів умовам кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався до суду за вказаною позивачем адресою, але жодної судової кореспонденції ним не отримано.

По даній справі заявник стверджує про порушення банком строку позовної давності під час звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості та невідповідність суми нарахованих процентів умовам кредитного договору.

Дані обставини не досліджувались судом при розгляді справи, а тому потребують перевірки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою, та заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/14128/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.12.2016 року по справі № 638/14128/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2019 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: