Ухвала суду № 84107677, 06.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10580/19

Провадження № 1-кс/638/4042/19

06.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Германова Д. М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Божко О. В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002477 від 25.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Германов Д. М. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002477 від 25.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період листопада 2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом надання послуг у придбанні доступного житла, заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 доларів США у громадянки ОСОБА_1

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002791 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

При проведенні досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що в жовтні 2017 року її подруга ОСОБА_2 познайомила її з її подругою ОСОБА_3 , в результаті розмови ОСОБА_3 , повідомила про те, що спілкується зі своїм близьким другом, який працює в Харківській міській раді на ім`я ОСОБА_4 і він надає житло по соціальним програмам для отримання власного житла нижче ринкової вартості жителям міста. ОСОБА_3 повідомила про те, що може допомогти придбати квартиру по соціальній програмі через свого близького товариша ОСОБА_5 , який працює в Харківській міській раді, так як зі слів ОСОБА_3 їй ОСОБА_6 вирішив питання з квартирою по соціальній програмі і ключі у неї в руках і потерпілу ОСОБА_1 дана пропозиція влаштувала.

В листопаді 2017 року потерпіла ОСОБА_1 зустрілась з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , і остання повідомила про те, що купити по соціальній програмі житло і вона виступає гарантом, що її близький товариш ОСОБА_7 допоможе їй придбати житло за 10000 дол. США за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , і передала їй грошові кошти в сумі 10000 дол. США, та копії документів свого паспорта громадянина України, ідентифікаційний податковий номер. Після цього, потерпіла ОСОБА_1 постійно зверталась до ОСОБА_3 щодо надання їй правовстановлюючих документів на квартиру, однак ОСОБА_3 почала говорити про те, що передала грошові кошти ОСОБА_8 і він обіцяє їх надати в найближчий час. В травні 2018 року ОСОБА_3 надала контактні номери ОСОБА_5 і почала вести з ним розмову в телефонному режимі, і ОСОБА_4 повідомив про те, що маються складнощі з правовстановлюючими документами на квартиру, так як вони на підписанні в Міністерстві соціальної політики, і при телефонній розмові з ОСОБА_3 вона надала банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , яка є колегою ОСОБА_7 , в тому числі на яку ОСОБА_7 просив її скинути грошові кошти для вирішення питання з правовстановлюючими документами в сумі 900 дол. США, 30000 гривень, і на вищевказану банківську картку потерпіла ОСОБА_1 перерахувала грошові кошти через банківський термінал і надасть правовстановлюючі документи в вересні 2018 року, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка виступала гарантом ОСОБА_7 правовстановлюючі документи на квартиру по соціальній програмі доступне житло не надали і шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами.

В зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» адреса: вул. Малом`ясницька, 2-А, м. Харків, а саме: реєстр роздруківка з банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , за період часу з 01.01.2017 по теперішній час; фото, відео особи, з прив`язкою до банкомату, яка знімала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , в період часу з 01.01.2017 по теперішній час; копії завірених належним чином документів, які були підставою для отримання банківського рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , адже відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Германов Д. М. не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», (ЄДРПОУ 14360570), адреса: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

Водночас клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим не доведена необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці саме з 01.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Германова Д. М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Божко О. В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002477 від 25.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, – задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), адреса: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, надати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Германову Дмитру Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та провести їх вилучення (виїмку), а саме: реєстр роздруківка з банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , за період часу з 01.05.2018 року по 05.09.2019 року; фото, відео особи, з прив`язкою до банкомату, яка знімала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , в період часу з 01.05.2018 року по 05.09.2019 року; копії завірених належним чином документів, які були підставою для отримання банківського рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 .

У задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Хайкін