Ухвала суду № 84107666, 06.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19762/16-ц

Провадження № 2/638/857/19

06.09.2019 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Подус Г.С.,

з участю секретаря – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зустрічне забезпечення. Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Вказує, що забезпечення позову триває понад рік, за цей час відповідач вже поніс та може понести в подальшому витрати на правничу допомогу у зв`язку із скасуванням заборони відчуження на об`єкт, вже поніс та може понести додаткові витрати на утримання об`єкта нерухомого майна, внаслідок неможливості його відчуження (сплата комунальних послуг, сплата податку на майно).

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, також подала до суду письмові заперечення, в яких вказала, що позивач має високий рівень доходу, має зареєстроване місце проживання, а тому має можливість виконати рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідним застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 72000 грн., оскільки станом на момент розгляду зустрічного забезпечення, забезпечення позову триває з 15.02.2017 року, а це більше 2 років. Тобто на протязі 2 років відповідач обмежений у праві розпорядження своїм майном, не має можливості його реалізувати, і повинен весь цей час його утримувати, в результаті чого несе збитки. Суд вважає співмірною суму 72000 грн., з огляду на тривалість строку забезпечення позову та на вартість майна, яке зазнало заборони відчуження.

Керуючись ст. ст. 154, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача про зустрічне забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова у якості зустрічного забезпечення 72000 грн. (сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) та надати до суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

Реквізити депозитного рахунку для внесення коштів: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача; - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172 ,рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу; -обрання судом зустрічного забезпечення для виконання рішення суду, справа №638/19762/16-ц.

Роз`яснити позивачу, що він протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. У разі, якщо він не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя