Ухвала суду № 84107546, 09.09.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1255/15-ц Провадження № 2/613/59/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ – Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду перебувала зазначена вище цивільна справа та 23.12.2016 року розгляд справи закінчено з ухваленням рішення по суті.

04.07.2019 року на вказане рішення надійшла апеляційна скарга ТОВ «Агротех», яка разом зі справою була направлена до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою судді Харківського Апеляційного суду від 19 липня 2019 року цивільну справу повернуто до Богодухівського районного суду для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що свідчать про вирішення питання про прийняття відмови ТОВ «БКЗ-Інвест» від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились, викликались шляхом направлення судових повісток.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

До ухвалення рішення по суті до суду надійшла заява представника третьої особи, що заявила самостійні вимоги (ТОВ «БКЗ-Інвест») від 21.10.2016 року про відмову від позову з посиланням на ст.174 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з вказаною заявою.

Згідно з ч.3 ст.3 діючого ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 206, 255, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ – Інвест» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ – Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя