Ухвала суду № 84107526, 09.09.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №641/7948/18 Провадження № 2/613/206/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить: позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому вона просить: забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла – садок) № 142 ХМР» висновку щодо психологічного обстеження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому будуть відображені відповіді на такі запитання: 1. Чи знає дитина свого біологічного батька ОСОБА_2 ? 2. Як давно дитина бачилася зі своїм біологічним батьком? 3. Чи вважає дитина ОСОБА_2 своїм татом? 4. Що дитина може повідомити про свого біологічного батька? 5. Чи хоче дитина бачитися надалі зі своїм біологічним батьком? 6. ОСОБА_5 дитина вважає своїм батьком, що вона може розповісти про цю особу? 7. ОСОБА_5 дитина називає татом? Яке психологічне ставлення дитини до цієї людини? 8. З ким на сьогоднішній час проживає дитина? 9. Як дитина ставиться до матері ОСОБА_1 .? 10. Чи проживає на сьогоднішній час дитина у повноцінній сім,ї? 11. Яке психологічне ставлення дитини (її прихильність) до біологічних батьків? Якщо в процесі Якщо в процесі спілкування з дитиною будуть встановлені інші факти або обставини, просить зазначити про них у висновку.

Клопотання представник позивача мотивує тим, що 17 травня 2019 року вона в інтересах позивача звернулась з адвокатським запитом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 142 ХМР», щодо надання відповідного висновку дитячого психолога щодо дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження, в якому будуть відображені відповіді на певні питання. Однак, в липні 2019 року нею було отримано відповіді, згідно якої їй відмовлено у наданні висновку щодо психологічного обстеження житини, з посиланням на те, що відсутня письмова згода на це батьків, а також з тих підстав, що дане обстеження здійснюється за запитом учасників освітнього процесу. Дану заяву не змогла подати раніше, оскільки намагалась самостійно витребувати необхідну інформацію.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче засідання не з`явились, від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання, відповідно до змісту якого остання просила клопотання розглянути без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Представник третьої особи Малько О.П. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, про витребування доказів, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявником в клопотанні не зазначено, які саме докази вона просить витребували, так як остання просить суд витребувати з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 142 ХМР» висновок щодо психологічного обстеження неповнолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, який ще не складено, тобто, якого не існує.

При цьому, в клопотанні представника позивача не зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197-200, 258, 353 ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя