Ухвала суду № 84106263, 06.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/5840/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №233/5840/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково:

визнане протиправним розпорядження Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 березня 2016 року щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з березня 2016 року, скасувавши його;

зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виплату пенсії за віком з березня 2016 року.

Рішення набрало законної сили 16.02.2018 р. й звернуто до примусового виконання.

30.08.2019 р. до суду звернувся Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою, в якій просить замінити спосіб і порядок виконання вище згадуваного судового рішення з «зобов`язання пенсію пенсію» на «стягнення з Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нараховану заборгованість з пенсійних виплат у розмірі з 01.03.2016 р. по 30.09.2018 р. у сумі 80499,74 грн.».

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з 15.12.2017 р. до заяви застосовуються вимоги КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Зазначеною статтею КАС України не врегульовано вимоги щодо оформлення заяви про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення та можливість залишення такої заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, вважаю за можливе застосувати до вказаної заяви за аналогією закону положення ст.ст.160,161,169 КАС України.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в заяві щодо учасників справи не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також в порушення п.1 ст.161 КАС України до заяви фактично не додана зазначена у додатках «довіреність – на 1 арк. в 1 прим.».

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №233/5840/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії» залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя