Рішення № 8410606, 14.12.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2- 1889

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гонтар А.Л.,

при секретареві Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк” 21 жовтня 2009 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18100,10грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № SAMDN23000016207621 від 21.09.2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 18000,00 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2009р.

Банк цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, але відповідач, порушив графік погашення кредиту та Правила користування кредитною карткою, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 18.05.2009р. складає 18100.10грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені ними судові витрати: державне мито 181грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250грн.

Представник позивача до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву з клопотанням розглянути справу в їх відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи його булу повідомлено належним чином, про що в справі є розписка.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та повернути проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.8) 21.09.2007р. між ним та позивачем укладено кредитний договір № 90012 CRED, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 18000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220230434 зі сплатою 60 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2009 р.(а.с.4-7)

Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідачеві встановлено графік щомісячного погашення кредиту, відповідно до якого він повинен погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого, його заборгованість станом на 18.05.2009р. складає 18100.10 гривень, яку відповідач не погашає, не дивлячись на неодноразові попередження.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в сумі 18100.10грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 181грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.(а.с.18)

Керуючись ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 03.04.1959 року у м.Дружківка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (на р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 90012-CRED від 21.09.2007р., станом на 18.05.2009р. в розмірі: 18100 (вісімнадцять тисяч сто) гривень 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 03.04.1959 року у м.Дружківка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (на р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати: державне мито в сумі 181 (сто вісімдесят одна)гривня, витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120(сто двадцять)гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: