Ухвала суду № 84105621, 09.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17399/19

Провадження 2/127/2394/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася представник позивача – адвокат Грицаєнко О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/17399/19.

В заяві про забезпечення позову представник позивача – адвокат Грицаєнко О.П. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви, пославшись на те, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, оскільки у неї та її чоловіка відсутній дохід, тому розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній рік; крім спірної квартири, у якій вона проживає, іншого житла вона не має; заяву про забезпечення позову подано також в інтересах малолітнього сина, який зареєстрований та проживає у спірній квартирі; предметом даної заяви є захист її житлових прав та житлових прав її малолітнього сина; та вона є членом малозабезпеченої сім`ї.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року в задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовлено.

Матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представник позивача – адвокат Грицаєнко О.П. звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, однак не надала суду достатніх доказів того, що ОСОБА_1 позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі, зокрема, не надала доказів щодо відсутності у неї та її чоловіка коштів на банківських рахунках (довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків чи їх відсутність; довідки з банку тощо); доказів щодо відсутності у них цінного рухомого майна, в тому числі транспортних засобів тощо, те що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї, а саме, що її сім`я перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як малозабезпечена сім`я, а також доказів щодо розміру отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів того, що у зв`язку з майновим станом ОСОБА_1 позбавлена можливості сплатити судовий збір, судом визначено заявниці ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384,20 грн. за відповідними реквізитами.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, заявником надано суду заяву про забезпечення позову лише в одному екземплярі.

06.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , яке отримано суддею 09.09.2019 року на виконання вимог ухвали від 27.08.2019 року, які заявник вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Проте заявником повністю не виконано вимоги ухвали від 27.08.2019 року, зокрема, не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн.

Отже, вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 09.09.2019 року заявником не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2019 року.

Суддя