Вирок № 84105614, 04.09.2019, Волноваський районний суд Донецької області

223/141/19

1-кп/221/516/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі - Сотченко В.О.,

Прокурора - Усіка Д.С.,

Обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

Представника потерпілого - Чижова О.А.,

розглянувши в залі суду, під час підготовчого судового засідання угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, у кримінальному провадженні №12019050540000007, від 06.09.2019р. за яким обвинувачується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у м. Вугледар Донецької області, громадянка України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні неповнолітнюдитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 09 січня 2019 року близько об 11 годині 00 хвилин зайшла до торгівельної зали магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вул. Трифонова буд. 9 з метою придбання продуктів харчування. Проходячи біля прилавку з морепродуктами та побачивши банку червоної ікри «Рибкопродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г, в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, які, через брак грошових коштів, вона не мала можливості придбати. Помітивши, що працівники охорони магазину, які стежили за дотриманням порядку та збереженням майна в торговельній залі, в цей час відволіклись, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, завідомо знаючи, що не в змозі оплатити товар, умисно, таємно, взяла з вітрини торгової зали магазину одну банку червоної ікри «Рибкопродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г зі штрих-кодом НОМЕР_1 . Потім, обвинувачена поклала зазначений товар до своєї сумки та, розрахувавшись за продукти харчування, які до цього поклала у кошик, пройшла через касу №1, безперешкодно отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим товаром на свій розсуд, та вийшла з приміщення магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет». Вчинивши таким чином таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 завдала матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №150 від 18.01.2019 року на загальну суму 273 грн. 90 копійок (двісті сімдесят три гривні дев`яносто копійок).

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 січня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого Чижовим О .А. була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ч.1 ст. 185 КК України та щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє зміст п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України про право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь а також наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, зокрема про те, що вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди та про те, які судові рішення, відповідно ст. 424 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Судом встановлено що представник потерпілого Чижов О .А. також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку, відповідно якого, вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпілому роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України про те, що у разі невиконання угоди про примирення, він має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, і суд своєю ухвалою може скасувати вирок, яким затверджена угода, якщо він доведе, що обвинувачений не виконав умови угоди та про те, що наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування а також про те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а тому вона може бути затверджена.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним та очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: банку червоної ікри «Рибкопродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г, передані на зберігання працівникам потерпілої сторони магазина «АТБ» - залишити магазину «АТБ».

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №150 від 18.01.2019р. у сумі 170 гривень

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, ст. 12, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 25 січня 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та Чижовим Олександром Анатолійовичем .

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №150 від 18.01.2019р. у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: банку червоної ікри «Рибкопродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г, передані на зберігання працівникам потерпілої сторони магазина «АТБ» - залишити магазину «АТБ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій та потерпілому.

Суддя: Н.В.Писанець