Ухвала суду № 84105024, 05.09.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2329/18

Провадження №2-п/148/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2019 у справі №148/2329/18,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2019 у справі №148/2329/18. Заява мотивована тим, що 10.05.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС" заборгованість у сумі 23882,61 грн. З даним рішенням відповідач категорично не погоджується та вважає, що обставини справи було встановлено не у повному обсязі, в зв`язку з чим рішення суду підлягає перегляду.

Так, відповідач вказує, що взяти особисту участь у судовому засіданні 10.05.2019 він не мав можливості, оскільки перебував у достроковому відрядженні з 21.04.2019 по 17.05.2019 у Херсонській області та вважав, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом. Крім того, про розгляд даної справи йому взагалі не було відомо, оскільки він фактично проживає на протязі тривалого часу по АДРЕСА_1 , а не за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , куди направлялась судова повістка.

Окрім цього, відповідач вказує, що він 21.12.2018, 29.12.2018 та 01.03.2019 сплатив на користь позивача в рахунок погашення заборгованості 20000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, які він надає до заяви про перегляд заочного рішення. Проте, зазначена сума не була врахована судом під час розгляду справи.

Також, в зв`язку з тим, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні, у нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості, нарахованої суми штрафних санкцій.

В зв`язку з наведеними обставинами просить поновити строк на перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 76-79), у якій просить стягнути з відповідача пеню та 3% річних у загальному розмірі 3882,61 грн., але без урахування боргу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2019 у справі №148/2329/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за договором №13375-02/2018 від 06.06.2018 за поставлений, відповідно до видаткової накладної № SІ0001173277 від 07.06.2018, товар в розмірі 20000,00 грн., пеню в розмірі 3580,17 грн., три проценти річних в розмірі 302,44 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 02.07.2012 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Частинами 1-3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 59), відповідач отримав рішення суду 20.05.2019, а тому має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин своєї неявки у судове засідання, оскільки особисто судових повісток не отримував, і взагалі не знав про розгляд даної цивільної справи.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання особисто відповідачем виклику до суду. Докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, відповідачем надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 даної статті.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, тому її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2019 у справі №148/2329/18 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2019 у цивільній справі №148/2329/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 29.11.2019 об 11:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: