Рішення № 84104558, 09.09.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3916/19

Провадження № 2/552/1271/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовуючи тим, що 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 61236,54 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, так як є рішення Київського районного суду м.Полтави між тими самими сторонами і за тим самим кредитним договором, тому відбулося подвійне стягнення заборгованості, крім того стягнута за виконавчим написом заборгованість перебувала поза межами трирічного строку позовної давності. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованого в реєстрі за №19438 вчинений 09.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 61236,54 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати в сумі 768,40 гривень з відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи. Клопотань, заяв, відзиву до суду не подавав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи дані обставини та вимоги ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019 року.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості в сумі 61236,54 грн. за кредитним договором №SAMDN03000016771984 від 24.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07.02.2018 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим написом.

03.10.2013 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору № SAMDN03000016771984 від 24.10.2007 року в сумі 33882,46грн.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтава від 18.11.2013 року з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за договором № SAMDN03000016771984 від 24.10.2007 року в сумі 33882,46 грн.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається з виконавчого напису, який є у матеріалах справи, строк, за який провадиться стягнення, було встановлено з 24.10.2007 року по 13.06.2017 року, тобто минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що є порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат". Крім того, кредитний договір № SAMDN03000016771984 від 24.10.2007 року не посвідчувався нотаріально.

У даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

Крім цього, суд вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні із заявою до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису не повідомив про попереднє звернення до суду першої інстанції, та інших судів, що свідчить про спір, так як звернення із позовною заявою до суду вже свідчить про спірні відносини між сторонами, тобто відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. зареєстрований в реєстрі №19438 від 09.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 61236,54 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду і через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МОФ 305299).

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, вул. Лютеранська 3, офіс 31, м.Київ.

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 09.09.2019 року.

Суддя О.К. Миронець