Ухвала суду № 84104069, 09.09.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.09.2019 року Провадження №6/425/183/19

Справа №1224/837/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

04.09.2019 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 1224/837/12, звернувши до виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.05.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1224/837/12.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 9 статті десятої ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З інформації, наданої заступником керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2019 року вбачається, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.08.2019 року, яка набрала законної сили 03.09.2019 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 1224/837/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0114/08/06-КЕ від 12 березня 2008 року у розмірі 382275,64 гривні та судового збору у розмірі 3219,00 гривень. Строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, поновлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання та відкритті провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у прийнятті заяви та відкритті провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя В.В. Москаленко