Ухвала суду № 84104055, 09.09.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Провадження №2-р/425/5/19

Справа №425/2955/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Комунального закладу «Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів» про роз`яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Комунального закладу «Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів» про роз`яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.08.2019 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено свою повну назву, а також ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України сторін, адреси електронної пошти, якщо такі відомості заявнику відомі; відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав. Також відсутні докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.08.2019 року заявник отримала 02.09.2019 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Сєвєродонецьк - 1,

№ 9340102519300).

Представник заявника 06.09.2019 року надала до Рубіжанського міського суду Луганської області уточнену заяву про роз`яснення рішення суду, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд вивчивши клопотання заявника, зазначає наступне.

Дійсно згідно до п. 7 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, однак в даному випадку заявник діє як юридична особа, а не як громадянин. Також заявник не зазначив, яким в даному випадку законом передбачено звернення із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2019 року про залишення заяви без руху не усунені в повному обсязі, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу «Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів» про роз`яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів – вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський