Ухвала суду № 84104006, 09.09.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.09.2019

ЄУ № 420/915/19

Провадження №2/420/550/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Ю. ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРХІДЕЯ 2015» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договір оренди землі від 21.05.2015, укладений між нею та ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015», щодо передачі в оренду ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 4,4783 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, право оренди за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015, номер запису про інше речове право: 10171097.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2019.

04.07.2019 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Підготовче судове засідання призначено на 09.08.2019.

Ухвалою суду від 09.08.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про виклик свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

09 серпня 2019 року у справі було проведено підготовче судове засідання, на якому представником відповідача клопотання про виклик свідків не заявлялося. Тобто, представник відповідача не скористався своїм правом на подання заяви про виклик свідка у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представником відповідача не заявлялося клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про виклик свідка, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане після закінчення строку, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 91, 126, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРХІДЕЯ 2015» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В. Пронька