Ухвала суду № 84103617, 09.09.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6739/19

1-кс/405/3841/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., за участю слідчого Мудрої Б.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Мудрої Б.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 р. за № 42018121230000010, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де мешкає ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення: матеріалів особистого і службового листування, автобіографії, анкети, заяви, конспекти, блокноти, щоденники, службові блокноти та інші оригінали документів, зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 42018121230000010 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між відділом освіти, молоді та спорту Новоукраїнської РДА та ПП «Ліга монтажу» (ЄДРПОУ 41434363) укладено договір № 4/27 від 08.09.2017 на виконання робіт по обєкту: «Реконструкція котельні Глодоської ЗШ I-III ст. Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69».

У свою чергу керівник ПП «Ліга монтажу» ОСОБА_6 виконуючи роботи на вказаному обєкті, будучи одночасно керівником ПП «Артгазбуд» укладає договір з відділом освіти, молоді та спорту Новоукраїнської РДА на здійснення авторського нагляду, що може свідчити про внесення завідомо неправдивих відомостей щодо обємів, вартості виконаних підрядних робіт, а також цін на будівельні матеріали.

Відповідно до листа управління захисту економіки в Кіровоградській області від 21.03.2018 вих. № 3993/39/110/03-18 було залучено спеціалістві-будівельників для перевірки та проведення контрольним обмірів будівельних робіт (не включаючи до предмету перевірки вартість установлених на обєкті котлів опалення) на обєктах «Реконструкція котельні Глодоської ЗШ I-III ст. Новоукраїнського району, Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69» та «Реконструкція нежитлового приміщення під котельню по вул. Щорса, 2, с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області (біля загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5).

Проведеним будівельно-технічним дослідженням та перевіркою обсягів виконаних робіт, вказаних в актах форми КБ-2в встановлено завищення виконаних робіт на суму 7 719 грн. (не включаючи до предмету перевірки вартість установлених на обєкті котлів опалення).

На сьогоднішній день усі розрахунки проведені в повному обсязі, усі акти прийому-передачі робіт підписані. Всі документи щодо виконання вказаних робі підписані: зі сторони Замовника ОСОБА_7, зі сторони Підрядника ОСОБА_6

Крім цього, 15.05.2019 за вих. № 2547/27-2019 листом слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області на адресу КВ КНДІСЕ направлено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення судово-економічної експертизи по вищезазначеному обєкту.

Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по вказаним обєктам здійснював інженер з технагляду ОСОБА_5.

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів виконаних від імені інженера з технагляду ОСОБА_5, у відповідних документах які мають суттєве значення по справі. Однак, для проведення судово почеркознавчої експертизи, експерту необхідно долучити експериментальні зразки підпису та вільні зразки підпису. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 відмовився надавати експериментальні зразки свого підпису, та надавати будь які документі з вільними зразками його підпису, що підтверджується протоколом отримання зразків для експертизи від 12.07.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановити інформацію про місце реєстрації ОСОБА_5, не представилось можливим. Крім того, проведеними слідчими діями в рамках даного кримінального провадження, було встановлено місце постійного проживання ОСОБА_5, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Допитана в якості свідка завідуюча даного домоволодіння, підтвердила, що за вказаною адресою постійно проживає ОСОБА_5 разом зі своєю сімєю.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна право власності, інформаційної довідки № 179645651 від 04.09.2019 обєкт нерухомого майна, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної спільної, сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дружині ОСОБА_5).

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаній в клопотанні квартирі.

За таких обставин слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення: матеріалів особистого і службового листування, автобіографії, анкети, заяви, конспекти, блокноти, щоденники, службові блокноти та інші оригінали документів, з зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали визначити до 09.10.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба