Ухвала суду № 84100783, 08.09.2019, Березанський міський суд Київської області

Березанський міський суд Київської області

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кс/356/209/19

Справа № 356/621/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Кириленко А. О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019111100000094 від 03.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Кириленко А. О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019111100000094 від 03.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що між Березанським міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та ТОВ «БУД1ВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НЕДРА» укладено договір № БМР/Н/01-18 від 12.04.2018 року на загальну суму 4 674 510,00 гривень та здійснено відповідні авансові платежі, проте на даний час роботи частково не виконані та виконуються з порушенням державних стандартів України, а саме під час будівництва умисно занижується кількість будівельних матеріалів, дані заниження не відповідають проектно-кошторисній документації.

Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та об`єктивного розслідування кримінального провадження, відтак, просить суд призначити в даному кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № БМР/Н/01-18 від 12.04.2018 року з капітального ремонту нежитлового приміщення (терапевтичне відділення), яке знаходиться за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська 50 (ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на момент проведення даної експертизи, обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно- кошторисною та фінансово-звітною документацією (у тому числі додатковими угодами до договорів, актами приймання виконаних будівельних робіт)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? 2) Які фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва нежитлового приміщення (терапевтичне відділення), яке знаходиться за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська 50 (ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт № 1 за серпень 2018 року, акт № 2, підписаний 07 грудня 2018 року, акт № 3, підписаний 22 квітня 2019 року, акт № 4 за травень 2019 року, акт № 5 за червень 2019 року, акт № 6 за червень 2019 року?

Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження № 42019111100000094 від 03.05.2019 року.

Крім того, висновок експерта просить надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Кириленко А. О. та/або іншому працівнику Березанського ВП, визначеного в дорученні слідчого.

Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Кириленко А. О., як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.05.2019 року до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов рапорт прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Сонька М. М. про те, що посадовими особами Березанського міського територіального центру соціального обслуговування здійснюється розтрата бюджетних коштів виділених на здійснення капітального ремонту нежитлового приміщення (а.с.5).

По вказаному факту 03.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 42019111100000094. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 2 ст. 191 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту о/у МВ № 1 (м. Бровари) УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України Голубова К. К. від 23.04.2019 року, до УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України надійшла інформація відносно керівника Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_1 та директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НЕДРА» ОСОБА_2 , згідно якої останні, зловживаючи своїм службовим становищем, вступили в злочину змову з метою здійснення розкрадання бюджетних коштів Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) шляхом підроблення фінансових, бухгалтерських, кошторисних та виконавчих документів під час виконання капітального ремонту нежитлового приміщення (терапевтичне відділення). З цією метою між Березанським міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НЕДРА» укладено договір № БМР/Н/ОІ-18 від 12.04.2018 на загальну суму 4 674 510,00 гривень та здійснено відповідні авансові платежі. Проте в ході перевірки встановлено, що роботи частково не виконані та виконуються з порушенням державних стандартів України, а саме під час будівництва умисно занижується кількість будівельних матеріалів, з метою отримання незаконного доходу. Дані заниження не відповідають проектно-кошторисній документації (а.с.6).

13.06.2019 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Бузикіним В. О. за участю двох понятих та спеціалістів, в присутності представника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НЕДРА» та заступника міського голови Павленка ОСОБА_3 . проведено огляд нежитлового приміщення, що знаходиться на території Березанської міської лікарні за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська, 50, та перебуває в стані ремонту (а.с.7-10).

Фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва нежитлового приміщення (терапевтичне відділення), яке знаходиться за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська 50, відображені в довідках та актах приймання виконаних будівельних робіт (а.с.11-55).

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, згідно п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, одним з основних завдань будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно до п. 5.13 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

При цьому, за змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За змістом положень абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За змістом частин 2, 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 1 Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2015 № 1343, експертна служба Міністерства внутрішніх справ України є системою державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується Міністерством внутрішніх справ України , та складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів, перелік яких наведено в додатку до цього Положення.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, беручи до уваги приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договором обсягам та вартості, визначеним робіт, узгоджених проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, а також встановлення фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва, має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, вказані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Разом з тим, за змістом ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відтак, законодавець встановив вичерпний перелік осіб, яким надається висновок за результатом проведення судової експертизи, що не підлягає розширеному тлумаченню.

При цьому, суд наголошує на тому, що надання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам є правом слідчого та/або прокурора, наданим п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, що реалізується ними самостійно.

За таких обставин, відсутні підстави для надання висновку за результатами проведення експертизи вказаним у клопотанні іншим працівникам Березанського ВП, визначеним в дорученні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019111100000094 від 03.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № БМР/Н/01-18 від 12.04.2018 року з капітального ремонту нежитлового приміщення (терапевтичне відділення), яке знаходиться за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська 50 (ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на момент проведення даної експертизи, обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (у тому числі додатковими угодами до договорів, актами приймання виконаних будівельних робіт)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2) Які фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва нежитлового приміщення (терапевтичне відділення), яке знаходиться за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська 50 (ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт № 1 за серпень 2018 року, акт № 2, підписаний 07 грудня 2018 року, акт № 3, підписаний 22 квітня 2019 року, акт № 4 за травень 2019 року, акт № 5 за червень 2019 року, акт № 6 за червень 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали кримінального провадження № 42019111100000094 від 03.05.2019 року.

Висновок експерта за результатом проведеної судової товарознавчої експертизи надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Кириленко А. О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. М. Лялик