Ухвала суду № 84100781, 06.09.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/568/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ПАТ «Родовід банк» звернулося до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. перебуває виконавче провадження №54752250 з примусового виконання виконавчого листа №360/568/15-ц/456/15 згідно з яким звернене стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 : домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення його заборгованості перед АТ «Родовід банк». 02 жовтня 2017 року винесена постанова про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку за вказаною адресою. Постановою від 12 листопада 2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності, який зобов`язаний надати письмовий висновок, звіт про оцінку арештованого майна. 18 грудня 2018 року державним виконавцем направлено вимогу АТ «Родовід банк» про оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності. 14 лютого 2019 року АТ «Родовід банк» здійснило оплату додаткового авансового внеску на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень у розмірі 8000,00 грн. 09 липня 2019 року на особистому прийомі державний виконавець повідомив представника банку, що оплата послуг суб`єкта оціночної діяльності не проведена, оцінка нерухомого майна на яке звертається стягнення не здійснена. Оскільки головний державний виконавець Торбинська О.М. не вживає заходів спрямованих на завершення виконавчої дії з проведення оцінки арештованого нерухомого майна та передачу цього майна на реалізацію, що шкодить інтересам стягувача просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. при здійсненні виконавчого провадження №54752250 та зобов`язати її вжити невідкладних заходів щодо закінчення виконавчої дії з проведення оцінки нерухомого майна, а саме: домоволодіння житловою площею 95,40 кв.м, загальною площею 287,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,127 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на яке накладено арешт у виконавчому провадженні №54752250 та передачі його на реалізацію.

В судове засідання Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» представника не направило, просило розглянути скаргу без його участі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська О.М. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 вересня 2017 року відкрите виконавче провадження №54752250 з примусового виконання виконавчого листа №360/568/15-ц/456/15, виданого 03 грудня 2015 року Бородянським районним судом про звернення стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.9, 10-11)

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 02 жовтня 2017 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 : домоволодіння загальною площею 287,70 кв.м., житловою 95,4 кв.м. по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,127 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за цією ж адресою (а.с.12-13).

18 грудня 2018 року головним державним виконавцем Торбинською О.М. на адресу ПАТ «Родовід банк» направлена вимога про оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності (а.с.14).

14 лютого 2019 року ПАТ «Родовід банк» здійснило оплату авансового внеску у розмірі 8000,00 грн. (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо витрати на залучення до проведення виконавчих дій суб`єктів господарювання на платній основі, виготовлення технічної документації на майно, здійснення витрат на валютообмінні фінансові операції та інших витрат, пов`язаних із перерахуванням коштів, перевищують суму сплаченого авансового внеску, стягувач зобов`язаний додаткового здійснити авансування таких витрат. У разі перебування виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця авансування стягувачем зазначених витрат виконавчого провадження є обов`язковим лише на вимогу приватного виконавця.

Враховуючи викладене, оскільки первинним в процесі виконавчого провадження є здійснення функцій ефективного та своєчасного здійснення заходів примусового виконання рішень, а головний державний виконавець Торбинська О.М. допускає бездіяльність при веденні виконавчого провадження, не вживаючи заходи, спрямовані на завершення оцінки арештованого нерухомого майна та передачу його на реалізацію, то скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни при здійсненні виконавчого провадження №54752250 неправомірною, та зобов`язати її вжити невідкладних заходів щодо закінчення виконавчої дії з проведення оцінки домоволодіння, житловою площею 95,40 кв.м., загальною площею 287,70 кв.м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,127 га кадастровий номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 за цією ж адресою та передачі вказаного майна на реалізацію.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький