Ухвала суду № 84100696, 04.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8393/13-ц

Провадження №6/359/99/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника боржників Марченка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173723000

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника.

Заява вмотивована тим, що 18.06.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі №359/8393/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11173723000.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11173723000.

У зв`язку з цим заявник і звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №359/8393/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів, якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173723000.

У судовому засідання представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник боржників у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви пославшись на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд заслухавши думку заявника, представника боржників дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 18.06.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №359/8393/13-ц яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №351/К.

Згідно п.1.1 даного договору продавець (ПАТ «Дельта Банк») передає покупцеві (ТОВ «Вердикт капітал», а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому (а.с.14).

Заявником заявлена вимога про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №359/8393/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів, якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173723000.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 вищевказаної статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ретельний аналіз процесуального закону дозволяє зробити висновок, що законодавцем передбачена можливість заміни сторони у виконавчому листі та у виконавчому провадженні.

Заявником же заявлена вимога про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у цивільній справі, яка станом на день подачі вказаної заяви є розглянутою, та по якій ухвалено рішення.

Крім цього заявником до суду не додано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що на примусовому виконанні знаходиться рішення суду у вищевказаній справі.

Заявником також не надано суду жодного доказу, на підтвердження того, що у цивільній справі №359/8393/13-ц було видано виконавчий лист, у якому на підставі ч.5 ст. 442 ЦПК можна було б замінити стягувача.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173723000 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2019 року.

Суддя Чирка С.С.