Ухвала суду № 84100211, 06.09.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/18

провадження № 2/0285/306/19

06 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 , представник – ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,

встановив:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

27.03.2019 року клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено, та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2000 року випуску, проведення якої доручено судовому експерту Кудинському Володимиру ОСОБА_5 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.05.2019 року до суду надійшов висновок № 38 судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено 06.06.2019 року.

02.07.2019 року було подано ОСОБА_3 заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

02.07.2019 року клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено, та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2000 року випуску, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.08. 2019 року до суду надійшов висновок № 63 судової автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Взявши до уваги надходження до суду висновку призначеної судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до думки, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд , -

постановив:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.В.Михайловська