Ухвала суду № 84100210, 09.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1098/18

Провадження № 1-кп/344/209/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурора Боровика С.О.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Камінського І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника Боднарчука М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло з 21 год. до 06 год. з покладенням на нього додаткових обов`язків, при вирішенні якого просив також врахувати його незадовільний стан здоров`я. Крім цього вважає, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам КПК України, а він в свою чергу не має статусу обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник клопотання обвинуваченого підтримав, просив таке задоволити, а в задоволенні клопотання прокурора – відмовити.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано тяжкий (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкий (ч. 1 ст. 115 КК України) злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. На даний час судове провадження триває.

Прокурором доведено, що ризики щодо можливого переховування ОСОБА_3 від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення – продовжують існувати.

Інших обставин, які б давали на даний час підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 07 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 – для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко