Вирок № 84099697, 03.09.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/342/19

278/2229/19

В И Р О К

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Подосінова П.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Трача Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №62019100000000283 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблонівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 13.03.2019 о 15 год. 49 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на посаді заступника начальника митного посту «Житомир-центральний» - начальника відділу митного оформлення «Бердичів» Житомирської митниці ДФС, під час телефонної розмови запропонував представнику ТОВ «Гепонік» ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США за один розмитнений у зоні діяльності ВМО контейнер з пиломатеріалами, для того аби він буде здійснювати вплив на прийняття рішень з питань митного оформлення підлеглими йому співробітниками ВМО з метою пришвидшеного та безперешкодного митного оформлення такого контейнера.

У подальшому, 04.04.2019 о 13 год. 16 хв., перебуваючи неподалік будинку № 37 по вул. Богданівській (Волочаївській) у м. Бердичеві, Житомирської області, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_3 , одержав від останньої неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.04.2019 становило 10832 (десять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. за здійснення ним у період з 20.03.2019 по 26.03.2019 впливу на підлеглих йому співробітників ВМО, а саме на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом надання останнім усних вказівок щодо здійснення пришвидшеного та безперешкодного митного оформлення 4 контейнерів ТОВ «Гепонік» з пиломатеріалами у зоні діяльності ВМО.

Крім цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно залучив до одержання ним неправомірної вигоди свого сина ОСОБА_2

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_2 , який був обізнаний із злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сприяючи у протиправній діяльності ОСОБА_1 , тобто будучи пособником останнього, 11.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на території автозаправного комплексу «Сокар», що розташований на 127 км. автодороги Київ-Чоп, в с. Глибочиця, Житомирського району, під час особистої зустрічі з ОСОБА_3 одержав від останньої неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 900 (дев`ятсот) доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.05.2019 становило 23580 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. для подальшої передачі ОСОБА_1 за здійснення останнім впливу на підлеглих йому співробітників ВМО, а саме на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом надання їм усних вказівок щодо здійснення пришвидшеного та безперешкодного митного оформлення 9 контейнерів ТОВ «Гепонік» з пиломатеріалами у зоні діяльності ВМО,

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Двадцять дев`ятого липня 2019 року між прокурором військової прокуратури Центрального регіону України Худієвим А.А. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх захисником Гудзевич І .А. у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

З даних угод вбачається, що прокурор, обвинувачені та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених.

Сторони угод визначили та узгодили покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинений ними злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах Державної фіскальної служби України строком на 3 (три) роки.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказані угоди підлягають затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та просили суд затвердити вказані угоди, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити ці угоди, оскільки вони повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення вказаних угод відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджений у них вид покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину обвинувачених, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №62019100000000283 угоди про визнання винуватості від 29.07.2019 року, укладені між прокурором військової прокуратури Центрального регіону України Худієвим А.А. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх захисником Гудзевич І.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах Державної фіскальної служби України строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах Державної фіскальної служби України строком на 3 (три) роки.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 на майно, вилучене під час огляду парковки поблизу заправки «Сокар» від 11.05.2019, а саме:

- грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів СІЛА, а саме 18 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: ЕG25368084А, EF11837811А, ІА32842449А, IL85217500А, JD62817694А, ML79900304А, JF32199078А, МВ81052507А, ІВ23213260А, IB11301106А, ІЕ36768249А, IL20952417А, JA09879450А, СG16709891А, EL47549537А, ІК25070763А, АВ47688245С, АК25276434А, які повернути Службі безпеки України;

- мобільний телефон Самсунг моделі І19082, чорного кольору, який повернути власнику;

- аркуш паперу з роздрукованими написами «ТОВ Гепонік», «900 $», «100» (у кількості 9 штук) та іншими - 1 шт., які залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон "Ксіомі", 2000 гривень (20 купюр номіналом по 100 гривень) повернути власнику - ОСОБА_2 .

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , автомобіль "КІА НІРО," державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_1 .

- жорсткий диск "Тошиба", грошові кошти у кількості 500 (п 'ятсот) Євро номіналом по 100, грошові кошти у кількості 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США (купюри номіналом по 100 у кількості 16 штук та купюри номіналом по 50 у кількості 21 штук) повернути власнику - ОСОБА_2 .

- одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЛГ8599817, чотири купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами: УЕ6344853, УВ6589699, УБ8198267 УЙ2708651, картку платника податків ОСОБА_1 , свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3, паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, планшет "Леново" повернути власнику - ОСОБА_1 .

- мобільний телефон "Хуавей" повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: