Рішення № 8409898, 08.04.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа 2-2119-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Таран О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОП «Донецькміськтепломережа» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 486 грн. 49 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м Донецьк, АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією оплату не здійснював і станом на 01 серпня 2006 року мав заборгованість у сумі 462 грн. 21 коп. 28 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем за ініціативою ОСОБА_1С, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений договір № 141 про реструктуризацію заборгованості за опалення і гаряче водопостачання. Строк дії договору було передбачено до 01 вересня 2008 року. Згідно п.п. 1, 2 договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок позивача 19 грн. 26 коп. Незважаючи нате, що ОП «Донецькміськтепломережа» свої зобов'язання виконує належним чином, відповідач, прийняті на себе зобов'язання не виконує, чим порушує умови договору. Відповідач у вересні 2006 року на рахунок позивача перерахував суму 19 грн. 26 коп., і після цього жодної оплати не здійснив. 21 листопада 2008 відповідачу було направлено лист з проханням сплатити заборгованість. Відповідач лист проігнорував, відповіді на нього не надав, заборгованість не сплатив. Станом на 20 лютого 2009 року відповідач має заборгованість у сумі 419 грн. 20 коп. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 486 грн. 49 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діяла за дорученням підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м Донецьк, АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією оплату не здійснював і станом на 20 лютого 2009 року має заборгованість у сумі 486 грн. 49 коп.

Судом встановлено, що з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за опалення і гаряче водопостачання. Згідно п.п. 1, 2 договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок позивача 19 грн. 26 коп. /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 486 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також державне мито у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 815, 816, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Донецькміськтепломережа» (МФО 334969, код ЕДРПОУ 03337480, р\р 26005114798002 в АБ «УкрБізнесБанк») 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 49 коп, а також на користь ОП «Донецькміськтепломережа» суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов'язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави держмито в сумі 51 грн.