Ухвала суду № 84098113, 09.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4738/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: невідома) до ГУ ДФС в Одеській області (Код ЄДРПОУ 39398646, адреса: 65044, вул. Семінарська 5, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чорноморське управління ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 14.08.2019 р позов залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, та приведену у відповідність до приписів ст. 5 КАС України позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

12.09.2019 р. на виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву з додатками.

Суд, дослідивши уточнений позов та додані до нього додатки, дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач в прохальній частині позовної заяви запросить: визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) складену ГУ ДФС в Одеській області від 11.05.2019. року № Ф-11296-53. Проте у якості відповідача у справі позивач зазначає Головне управління ДФС в Одеській області в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Також, суд повторно зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути повторно залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання суду приведену у відповідність до приписів ст. 5 КАС України позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова