Рішення № 84097889, 03.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2797/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання - Таращенко О.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.12.2018 та від 25.02.2019 про перерахунок позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі документів про заробіток померлого годувальника, шо є в пенсійній справі померлого годувальника - ОСОБА_2 , та виплатити різницю у пенсії яка склалася з 01.01.2019.

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 16 грудня 1995 року укладала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення між ними шлюбу.

З 2004 року ОСОБА_1 знаходиться на пенсії за віком, що підтверджується її пенсійним посвідченням та зараз перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Її чоловік - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Гірське Попаснянського району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На час смерті свого чоловіка ОСОБА_1 отримувала пенсію трохи більше 1000 гривень, у той час як її чоловік - ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 6048 гривень. Тобто ОСОБА_1 , на час смерті свого чоловіка одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

У квітні 2018 року позивач звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з тим, щоб її перевели зі пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та надала до заяви всі необхідні документи у тому числі і паперову пенсійну справу свого померлого чоловіка.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області за №172416 від 10.08.2018 ОСОБА_1 була призначена пенсія по втраті годувальника та зі 16.04.2018 був здійснений перевід зі пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. При цьому пенсія їй була призначена у сумі 3138,03 гривень, тобто як передбачено законодавством - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; Все це підтверджується розпорядження №172416 від 10.08.2018 року. Пенсію у розмірі 3138,03 гривень ОСОБА_1 виплачувалася до січня 2019 року.

Але коли у кінці січня 2019 року ОСОБА_1 отримала пенсію за січень 2019 року, то з`ясувалося, що розмір пенсії їй був значно зменшений до 1497,00 гривень. З цього приводу ОСОБА_1 у лютому 2919 року зверталася до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, з заявою про причину зменшення їй розміру пенсії, на що отримувала відповідь від 22.02.2019, у якої зазначено, що пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Обчислення даного виду пенсії провадиться за довідками встановленого зразку про заробітну плату, отриману особою за роботу саме в зоні відчуження з урахуванням підвищеної оплати праці, що передбачена нормами законодавства, що діяло під час участі особи у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також зазначено, що нібито довідка про заробітну плату, померлого чоловіка ОСОБА_1 , за період роботи в зоні відчуження, яка йому надавалася Відкритим акціонерним товариством Попаснянське автотранспортне підприємство, та яка є у пенсійної справі померлого ОСОБА_2 , містить помилки, а саме заробіток розраховано з врахуванням кратності на підвищену тарифну ставку до 100%, включено премію в розмірі 60% без наявності положення про преміювання, тому для застосування зазначеної довідки для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків підстави відсутні. Тобто тільки з цієї відповіді, а саме у лютому 2019 року ОСОБА_1 стало відомо про порушення її прав та інтересів.

З березня 2019 року розмір пенсії ОСОБА_1 знову був зменшений до 898,20 гривень. Це підтверджується довідкою про розмір пенсії ОСОБА_1

Не погодившись з такими діями відповідача ОСОБА_1 у травні 2019 року зверталася зі заявою до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області з тим, щоб були скасовані рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області про перерахунок їй пенсії з 01.01.2019 та з 01.03.2019, та щоб поновили їй виплату пенсії, відповідно до діючого законодавства, а саме у розмірі 50% пенсії, яку отримував на час смерті її померлий чоловік.

Але на своє звернення вона отримала відповідь УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 11.05.2019, у якої відповідач також вказав, що оскільки довідка про заробітну плату померлого годувальника, яка надавалася ВАТ Попаснянське АТП, та яка є у пенсійної справі померлого ОСОБА_2 , не відповідає вимогам законодавства про оплату праці та містить помилки, проводити за нею перерахунок пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підстави відсутні. Тобто таким чином ОСОБА_1 було відмовлено у здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі втратою годувальника на підставі матеріалів пенсійної справі померлого годувальника, та з розміру пенсії, яку на час смерті отримував померлий годувальник.

Вважає рішення відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.12.2018 та від 25.02.2019 та дії щодо відмові у поновлення виплати пенсії розрахованої зі розміру пенсії, який на час смерті отримував її померлий чоловік ОСОБА_2 протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав суду відзив на позовну заяву (а.с. 50-51).

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного бонду України в Попаснянському районі Луганської області з 01.10.2017, отримувала пенсію за віком.

Згідно статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатній особі, яка має одночасно право на різні види пенсії ( за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Саме на цій підставі, ОСОБА_1 16 квітня 2018 року звернулась до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з заявою про перехід з одного виду пенсії на інший, тобто з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивача було переведено на пенсію по втраті годувальника з 16.04.2019 року у розмірі, який передбачено законодавством, тобто 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Пенсію в розмірі 3138,03 грн. ОСОБА_1 сплачувалась до 31 грудня 2018 року. З січня 2019 розмір пенсії було зменшено до 1497,00 грн.

Довідка про заробітну плату, надана ВАТ Попаснянське АТП, містить помилки, а саме: заробіток розраховано з урахуванням кратності на підвищену тарифну ставку до 100 відсотків; включено премію в розмірі 60% без наявності положення про преміювання. , Тобто, підстави для застосування зазначеної довідки для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків у управління відсутні.

Крім того, відповідач зазначає, що з 01.01.2019 року розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 приведено у відповідність чинному законодавству , тобто при здійсненні розрахунку заробітної плати дія розрахунку пенсії по втраті годувальника не застосовується кратність за роботу в зоні відчуження, що спричинило, зменшення розміру пенсії.

Стосовно зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 згідно рішення управління від 25.02.2019 зазначаємо, що було здійснене виділення долі пенсії на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі (а.с. 75).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 73).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), є громадянином України та пенсіонером по втраті годувальника, про що свідчить копії паспорту (а. с. 9-10), картки фізичної особи - платника податків (а.с. 11).

З інформації, яка зазначена у відзиві на позовну заяву, вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного бонду України в Попаснянському районі Луганської області з 01.10.2017, отримувала пенсію за віком (а.с. 50 зв.).

Чоловік позивача - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Гірське Попаснянського району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14).

16.04.2018 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії про втрату годувальника (а.с. 58).

Розпорядженням від 10.08.2018 № 172416 позивачу призначено пенсію по втраті годувальника з 16.04.2018 в сумі 3138,03 грн (а.с. 56 зв.)

З інформації, яка зазначена у відзиві на позовну заяву, вбачається, що довідка про заробітну плату, надана ВАТ Попаснянське АТП, містить помилки, а саме: заробіток розраховано з урахуванням кратності на підвищену тарифну ставку до 100 відсотків; включено премію в розмірі 60% без наявності положення про преміювання. Тобто, підстави для застосування зазначеної довідки для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків у управління відсутні (а.с. 51).

З огляду на вказане, відповідачем за рішенням від 24.12.2018 № 909230172416 зроблено перерахунок пенсії позивача та встановлено з 01.01.2019 в сумі 1497,00 грн (а.с. 64 зв. - 64).

30.08.2018 до відповідача звернулась ОСОБА_3 про призначення пенсії по втраті годувальника (виділення долі) (а.с. 70).

Рішенням від 22.02.2019 № 909230172416 позивачу призначено пенсію в сумі 881,46 грн. через виділення долі другому утриманцю - ОСОБА_3 (а.с. 67-68).

Позивач оскаржує вищевказані рішення відповідача, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує його конституційні права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі-Закон № 1058-IV).

Згідно із частиною першої ст. 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до частини другої ст. 36 Закону № 1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Статтею 37 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками (частина перша).

Згідно до ст. 39 Закон № 1058-IV на всіх членів сім`ї, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначається одна спільна пенсія. На вимогу члена сім`ї із загальної суми пенсії виділяється його частка, яка виплачується окремо. Виділення частки пенсії провадиться з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла заява про виділення частки пенсії.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами у справі, що позивачу призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до норм діючого законодавства.

Разом з тим, спірним питанням є розмір призначеної пенсії з огляду на те, що відповідачем було встановлено, що довідка про заробітну плату, надана ВАТ Попаснянське АТП, містить помилки, а саме: заробіток розраховано з урахуванням кратності на підвищену тарифну ставку до 100 відсотків; включено премію в розмірі 60% без наявності положення про преміювання. Тобто, підстави для застосування зазначеної довідки для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків у управління відсутні.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-1V врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (яка діяла на момент видачі позивачеві спірної довідки), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналогічна норма міститься у п.2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року) (далі - Порядок), відповідно до якого вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі № 12-11а-15.

Відповідачем подано розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відсудження на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 53-53зв.).

На підставі зазначеної довідки ОСОБА_2 здійснювалося нарахування пенсії.

Матеріали справи містять акт зустрічної перевірки довідки про заробітну плату для призначення пенсії (а.с. 55).

Підстав вважати наведений в довідці відомості недостовірними відповідачем не надано.

Таким чином, довідка є такою, що відповідає вимогам Порядку № 22-1, а також вимогам ст. 40 Закону № 1058-IV, оскільки Законом не передбачено іншого порядку встановлення та підтвердження вказаного факту.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати «дискреційні повноваження», користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин суд вважає, що для повного відновлення порушеного права позивача, необхідно визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 24.12.2018 та від 25.02.2019 про перерахунок позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що відповідача слід зобов`язати здійснити позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі документів про заробіток померлого годувальника, шо є в пенсійній справі померлого годувальника - ОСОБА_2 , та виплатити різницю у пенсії яка склалася з 01.01.2019

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн (а. с. 3).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доводи відповідача про те, що суд на підставі ст. 133 КАС України може звільнити відповідача від сплати судового збору з огляду на відсутність фінансування, судом відхиляються з наступних підстав.

В обґрунтування вказаних доводів відповідач зазначає, що серед видатків у 2019 році відсутня така позиція як сплата судового збору.

Так. відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

На думку суду, наведені норми, що дають право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан особи, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб`єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Оскільки статтями 133 КАС України та 8 Закону України «Про судовий збір» визначено можливість суду у виключних випадках зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а не обов`язок, суд вважає за необхідне відхилити доводи відповідача за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 21792608, 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.12.2018 та від 25.02.2019 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі документів про заробіток померлого годувальника, шо є в пенсійній справі померлого годувальника - ОСОБА_2 , та виплатити різницю у пенсії, яка склалася з 01.01.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 21792608, 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 09.09.2019.

Суддя І.В. Тихонов