Ухвала суду № 84097822, 09.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3672/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 347) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі також – відповідач, УПФУ в м. Лисичанську), в якій просить:

- визнати бездіяльність УПФУ в м. Лисичанську щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» протиправною;

- зобов`язати УПФУ в м. Лисичанську зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» та перерахувати позивачу пенсію з моменту її призначення, тобто з 18.07.2016.

27.08.2019 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.09.2019 позивачем надана уточнена позовна заява та копії судових рішень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 18.07.2016 позивач звернувся до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 1.

26.12.2016 постановою Фастівського міськрайонного суду, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, зобов`язано Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити, нарахувати, виплачувати пенсію на пільгових умовах мені за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 18.07.2016 як внутрішньо переміщена особа.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 (справа № 810/1038/18) період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» зараховано позивачу до страхового стажу.

Однак, Фастівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області вказане рішення не виконувалося у повній мірі, а саме: не зараховано вищевказаний період роботи до пільгового за Списком № 1, і не було перераховано розмір пенсії. У зв`язку з чим, позивачем до Київського окружного адміністративного суду було подано позов про роз`яснення судового рішення, однак згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 (№810/1038/18) відмовлено у роз`яснення судового рішення. На підставі вищевикладеного, вважає, що перерахунок пенсії за вищевказаний період повинен бути саме з моменту її призначення, тобто з 18.07.2016.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою та з 03.04.2019 перебуває на обліку в УПФУ в м. Лисичанську.

07.08.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо врахування до пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит», оскільки згідно з трудовою книжкою весь вказаний період часу позивач працював на посаді «майстер підземний з повним робочим днем під землею», а також з урахуванням вказаного періоду просив здійснити перерахунок пенсії з 18.07.2016.

Проте, 13.08.2019 за № 7499/02-32 УПФУ в м. Лисичанську надано відповідь, в якій зазначено, що період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» зараховано до загального стажу і підстав для зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу не має.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» протиправною, тому змушений звернути до суду з позовом.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати належним чином засвідчену копію пенсійного посвідчення.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у строк до 01 жовтня 2019 року надати суду належним чином засвідчені документи:

- пенсійну справу ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 від 06.08.2019 про зарахування до пільгового стажу період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» та перерахунок пенсії;

- відповідь УПФУ в м. Лисичанську від 13.08.2019 на заяву позивача.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця