Рішення № 84097556, 06.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 вересня 2019 року Справа № 280/2514/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати незаконними та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про відмову виплати ОСОБА_1 заборгованості державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплати позивачці заборгованості державної допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати відповідача призначити та здійснити виплату позивачці заборгованості державної допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є тимчасово переміщеною особою з 08.08.2018. 18.11.2013 позивачка народила третю дитину та до липня 2014 отримувала допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 6-го віку в Управлінні соціального захисту населення в м.Горлівка. До серпня 2018 року позивачка не мала можливості звернутися із заявою про поновлення та виплату допомоги при народженні дитини. Після звернення у серпні 2018 року з відповідною заявою, відповідач всупереч Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" відмовив у нарахуванні та виплати допомоги при народженні дитині, посилаючись зокрема на відсутність довідки - атестату про зазначені виплати. Позивач вважає такі дії протиправними, просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. №26015 від 25.06.2019), в якому зазначив, що позивач та її син перебувають на обліку у відповідача як внутрішньо переміщені особи з 08.08.2018 по теперішній час. Після звернення позивачки із заявою про призначення допомоги при народженні дитини, рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат позивачці було відновлено соціальні виплати при народженні дитини. Так в період часу з 01.08.2018 по 30.11.2019 позивачці призначено допомогу у розмірі 1485 грн. щомісячно. Однак, 01.05.2019 позивачці знов зупинено виплату державної допомоги у зв`язку з не підтвердженням місця проживання. Щодо виплати позивачці заборгованості відповідач з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 вказує на відсутність оригіналу - атестату виплат з попереднього органу де особа перебувала на обліку та отримувала зазначені виплати. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відстрочено позивачці сплату судового збору до ухвалення рішення, та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народився син ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.12.2013 (а.с. 14).

Зі слів позивачки до липня 2014 року вона отримувала допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 6-го віку в Управлінні соціального захисту населення в м.Горлівка.

08.08.2018 позивачка звернулася до УСЗН Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Цього ж дня їй видано довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , згідно з якими ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-16).

27.08.2018 позивачкою до органу УСЗН подано заяву на виплату допомоги.

29.08.2018 рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області, згідно протоколу засідання №16, позивачці було відновлено соціальні виплати при народженні дитини.

05.09.2019 управлінням соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області було проведено призначення допомоги щомісячно з 01.08.2018.

Як стверджує позивач до її звернення до органу соціального захисту, тобто до серпня 2018 року вже утворилась заборгованість по виплаті позивачці допомоги, однак призначивши з 01.08.2018 виплату допомоги та здійснюючи виплати із вказаної дати, відповідачем не виплачено таку заборгованість, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року

№ 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 1 статті 13 цього Закону з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях, держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII) та іншими законами України.

Статтею 3 Закону № 2811-XII визначені види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога при народженні дитини.

Така допомога призначається і виплачується органами соціального захисту населення; надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною; покриття витрат на її виплату здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів (статті 4, 5, 10 Закону № 2811-XII), з урахуванням умов, визначених у статті 11 Закону.

За приписами ст.11 Закону № 2811-XII для призначення допомоги при народженні дитини до органу соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини. Даний перелік документів є вичерпним. Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; у разі виникнення інших обставин.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, позивач та її син взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи 08 серпня 2018 р. (а.с.15-16).

З 01.08.2018 позивачці відновлено соціальні виплати при народженні дитини.

Однак, як стверджує позивач з липня 2014 року у зв`язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції та неможливістю виїхати до України, та до ОСОБА_4 ОСОБА_2 не отримувала допомоги при народженні дитини.

Відповідачем не спростовано вищезазначеного, але зазначено, що пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку при наявності оригіналу довідки-атестату виплат з попереднього органу, де особа перебувала на обліку та отримувала зазначені виплати.

Відповідач стверджує, що до управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації, де ОСОБА_5 перебуває на обліку з 08.08.2018 оригінал довідки-атестату виплат не надходив і як наслідок , виплати здійснювалися починаючи з 01.08.2018, заборгованості з виплат не має.

Разом із тим, суд не погоджується із такою позицією відповідача з наступних підстав.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.20106, затверджено Інструкцію щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги.

Згідно п. 1.1 Інструкції, вона визначає порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, структурних підрозділах з питань праці та соціального захисту населення виконавчого органу міської, районної у місті ради (далі - Управління), які працюють в умовах як централізованої, так і децентралізованої виплати коштів призначеної соціальної допомоги, пільг та компенсацій (далі - допомога), у тому числі: державна допомога сім`ям з дітьми ( Закон України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Пунктом 9 цієї Інструкції визначено порядок зняття та прийняття на облік отримувача соціальної допомоги.

Пунктом 9.3 Інструкції передбачено, що заява про припинення виплати (зняття з обліку) або продовження виплати допомоги за новим місцем проживання (реєстрації) отримувача допомоги (прийняття на облік) подається особисто особою, яка претендує на отримання допомоги. Заява реєструється в Журналі реєстрації приймання заяв та документів для зняття з обліку (додаток 13) координатором (спеціалістом) з прийому громадян. На підставі поданої заяви про продовження виплати допомоги за новим місцем проживання (реєстрації) Управлінням формується Запит особової справи отримувача допомоги (додаток 14) до Управління за попереднім місцем її отримання, який направляється поштою або видається особисто отримувачу допомоги (якщо це зазначено у заяві) для передачі зазначеному Управлінню.

У разі отримання запиту особової справи отримувача допомоги Управління зобов`язане не пізніше ніж протягом трьох робочих днів припинити виплату соціальної допомоги та направити особову справу за місцем вимоги разом із Супровідним листом до особової справи отримувача допомоги (додаток 15). До справи додається Довідка-атестат (додаток 16) та довідка про призначені та виплачені протягом останніх 6-ти місяців соціальні допомоги. На обкладинці особової справи робиться відповідна помітка, яка скріплюється печаткою та підписом начальника Управління.

У разі неможливості отримати особову справу та Довідку-атестат допомога продовжується (призначається) за фактичним місцем проживання її отримувача на підставі електронної справи, отриманої від державного підприємства „Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України".

За неможливості протягом місяця одержати Довідку-атестат з управлінь, що залишаються в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з метою захисту права громадян України на одержання призначеної згідно з чинним законодавством державної допомоги, неотримані суми допомоги одержувачам виплачуються за минулий період на підставі інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному сайті Міністерства соціальної політики України.

Отже, відмова відповідача у виплаті заборгованості позивачці з підстав відсутності довідки - атестату є неправомірною.

За таких обставин вимога позивача щодо визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області у нарахуванні та виплаті заборгованості з державної допомоги при народженні дитини є такою що підлягає задоволенню.

Разом із тим, лист відповідача від 18.04.2019 №01/1288, яким повідомлено позивачку про відсутність підстав для виплати заборгованості не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є лише носієм певної інформації, а тому не підлягає скасуванню, а отже в цій частині вимог слід відмовити позивачу.

Водночас, суд вважає що позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити та здійснити виплату позивачці заборгованості державної допомоги, підлягає частковому задоволенню оскільки матеріалами справи встановлено, що зазначена допомога вже призначена позивачці з 01.08.2019, а тому для належного захисту прав та інтересів позивача слід зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці недоотриманої суми допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність відмови позивачу у нарахування та виплати заборгованості з державної допомоги при народженні дитини, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачу відстрочено сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Данеліян ОСОБА_6 судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_7 заборгованості з державної допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_7 недоотриманої суми допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 30, код ЄДРПОУ 03193136) на користь Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В.Стрельнікова