Ухвала суду № 84097514, 09.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Житомир Справа №806/121/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі №806/121/17, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №45682565 з ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_3 Надією ОСОБА_4 .

Судовий розгляд заяви, призначений на 02 вересня 2019 року о 09:40 було відкладено на 09 вересня 2019 року об 11:00 у зв`язку із клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відкладення розгляду заяви.

Заявник в судове засідання не прибула, про причини неявки та їх поважність суду не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник відповідача (боржника) прибув, перед початком судового розгляду подав до відділу документального забезпечення суду письмові заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно змісту якої наголошує, що заявником не надано доказів перевування виконавчого листа на виконанні.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку заявника у судове засідання та керуючись приписами частини четвертої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року по справі 806/121/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо вирішення питання про виділення в натурі двох земельних часток (паїв) ОСОБА_2 , право на які виникло на підставі сертифікатів виданих 12.04.2000р. Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, на земельні частки (пай) серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 і рішенням Попільнянського районного суду від 16.11.2012. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вирішити питання про виділення в натурі двох земельних часток (паїв) ОСОБА_2 , право на які виникло на підставі сертифікатів виданих 12.04.2000р. Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, на земельні частки (пай) серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 і рішенням Попільнянського районного суду від 16.11.2012.

Відповідно до матеріалів справи, 18 серпня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №989/17.

Положеннями частини першої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять сукупності належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження перебування виконавчого листа №989/17 від 18 серпня 2017 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби або в територіальних органах Державної казначейської служби України.

Так, до заяви не долучено копію постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12 вересня 2017 року ВП №54682565, на факт існування якої як доказу перебування виконавчого листа на виконанні, посилається заявник.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 205, 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 09 вересня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова