Ухвала суду № 84097491, 09.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

09 вересня 2019 року м. Житомир справа № 806/5793/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідно до змісту якого до якої заявник просить здійснити заміну позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 09.09.2019.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив провести її розгляд без участі представника заявника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 позов задоволено, стягнуто Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 1540,80 грн боргу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі №806/1509/13-а замінено вибувшого позивача у воконавчому провадженні правонаступником - Коростишівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 26-27).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

У відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - позивача припинено.

Оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі №806/5793/13-а - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ 13559341).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Г. Попова