Ухвала суду № 84097483, 03.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа № 160/3994/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняМолчанової В.В. за участі: представника відповідача Тимофієва Є.Л. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного агенства водних ресурсів України до Державного підприємства "СМОЛИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування №00838 терміном дії до 03.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративні справа №160/3994/19 за позовом Державного агенства водних ресурсів України до Державного підприємства "СМОЛИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування №00838 терміном дії до 03.03.2022 року.

У підготовче засідання, призначене на 03.09.2019 року, з`явився представник відповідача.

Представник позивача та представник третьої особи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

20.06.2019 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від Державного агенства водних ресурсів України, в якій представник позивача просив суд розгляд справи здійснювати без його участі.

03.09.2019 року засобами електронного зв`язку представником третьої особи подано письмове клопотання щодо розгляду справи без участі представника Державнї екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

В ході підготовчого засідання представником Державного підприємства "СМОЛИ" подано письмове клопотання щодо витребування доказів, в якому він просить витребувати у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, наступні докази: акт відбору проб вод від 20.07.2017 № 17-17/1; акт відбору проб вод від 07.02.2019 № 3-19/1; КНД 211.1.0.009-94 “ГІДРОСФЕРА. ВІДБІР ПРОБ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ СКЛАДУ І ВЛАСТИВОСТЕЙ СТІЧНИХ ТА ТЕХНОЛОГІЧНИХ ВОД”; “Перелік методик виконання вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об`єктів довкілля, викидів відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Дерекоінспекцією України”, затверджений та надано чинності Головою Державної екологічної інспекції України від 01.03.2013; “Тимчасовий перелік методик вимірювань, допущених до використання уповноваженими територіальними та міжрегіональними територіальними органам Державної екологічної інспекції України при проведені вимірювань у сфері законодавчо регульованої метрології при контролі стану навколишнього природнього середовища”, затверджений наказом Державної екологічної інспекції України № 12 від 11.01.2019; САНПиН №4630-88 “Охрана поверхносных вод от загрязнений”; “Обобщенный перечень предельно-допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов”; “Гранично допустимі скиди (ГДС) речовин у водний об`єкт із зворотними водами підприємства”; МВВ 081/12-0317-06; МВВ 081/12-0311-06; МВВ 081/12-0008-01; КНД 211.1.4.024-95; КНД 211.1.4.021-95; КНД 211.1.4.039-95; МВВ 081/12-0109-03; МВВ 081/12-0653-09; МВВ 081/12-0007-01; МВВ 081/12-0106-03; КНД 211.1.4.023-95; МВВ 081/12-0651-09; МВВ 081/12-0005-01; МВВ 081/12-0175-05; МВВ 081/12-0175-05; МВВ 081/12-0877-13; КНД 211.1.4.017-95; МВВ 081/12-0105-03; МВВ 081/12-0173-05.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога позивача анулювати дозвіл на спеціальне водокористування №00838 терміном дії до 03.03.2022 року, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації 03.03.2017 року. В обгрунтування позову позивач зазначив, що в ході перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було зафіксовано порушення відповідачем вимог екологічного законодавства, в частині перевищення нормативів гранично допустимого скиду по всіх випусках. Відповідач ставить під сумнів перевищення нормативів гранично допустимого скиду по всіх випусках, що зазначені в протоколах, вважає недостовірність по всіх показниках якості води та вважає, що третьою особою було допущено грубі порушення на етапі здійснення аналізу стічних вод по окремим забруднюючим речовинам. Отже, з метою обґрунтування висновків з цього, відповідач вважає, що необхідно дослідити нормативну складову, на підставі якої Державною екологічною інспекцією здійснюються дослідження, а саме документів, які регламентують нормативні значення вмісту показників, методики виконання вимірювань (МВВ) та керівні нормативні документи (КНД), перелік яких наведений у протоколах досліджень, долучений до матеріалів справи. Зазначає, що вказані у клопотанні документи відсутні у загальному доступі, оскільки не є документами нормативного характеру для загального кола суб`єктів, але використовуються аналітичними лабораторіями, як методичні, про що і зазначено безпосередньо у наявних в матеріалах справи протоколах досліджень, оформлених Державною екологічною інспекцією, тому просить суд витребувати вищезазначені письмові докази у третьої особи. Представник зауважує, що ним самостійно було здійснено адвокатський запит вищезазначених доказів, проте, витребувані докази третьою особою надано не було. В обгрунтування зазначеного, представник відповідача подав копії адвокатських запитів, разом із доказами їх направлення. Отже, враховуючи, що відповідачем було вжито всіх заходів самостійного отримання доказів, але від третьої особи ним отримано не було, просить суд їх витребувати.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 8 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтованим, представником подано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього заходи, спрямовані на отримання відповідних документів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області належним чином посвідчені копії:

- акту відбору проб вод від 20.07.2017 № 17-17/1;

- акту відбору проб вод від 07.02.2019 № 3-19/1;

- КНД 211.1.0.009-94 “ГІДРОСФЕРА. ВІДБІР ПРОБ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ СКЛАДУ І ВЛАСТИВОСТЕЙ СТІЧНИХ ТА ТЕХНОЛОГІЧНИХ ВОД”;

- “Перелік методик виконання вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об`єктів довкілля, викидів відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Дерекоінспекцією України”, затверджених та надано чинності Головою Державної екологічної інспекції України від 01.03.2013;

- “Тимчасовий перелік методик вимірювань, допущених до використання уповноваженими територіальними та міжрегіональними територіальними органам Державної екологічної інспекції України при проведені вимірювань у сфері законодавчо регульованої метрології при контролі стану навколишнього природнього середовища”, затверджений наказом Державної екологічної інспекції України № 12 від 11.01.2019;

- САНПиН №4630-88 “Охрана поверхносных вод от загрязнений”;

- “Обобщенный перечень предельно-допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов”;

- “Гранично допустимі скиди (ГДС) речовин у водний об`єкт із зворотними водами підприємства”;

- МВВ 081/12-0317-06; МВВ 081/12-0311-06; МВВ 081/12-0008-01; КНД 211.1.4.024-95; КНД 211.1.4.021-95; КНД 211.1.4.039-95; МВВ 081/12-0109-03; МВВ 081/12-0653-09; МВВ 081/12-0007-01; МВВ 081/12-0106-03; КНД 211.1.4.023-95; МВВ 081/12-0651-09; МВВ 081/12-0005-01; МВВ 081/12-0175-05; МВВ 081/12-0175-05; МВВ 081/12-0877-13; КНД 211.1.4.017-95; МВВ 081/12-0105-03; МВВ 081/12-0173-05.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко