
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року Справа № 160/5581/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняМолчанової В.В. за участі: представника позивача представника відповідача-1 та відповідача-2 Бражника Д.С. Грановського М.О. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної поліції України, відповідача-2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної поліції України, відповідача-2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого позову, позивач просить: визнати дії Національної поліції України під час проведення службового розлідування, відносно гр. ОСОБА_1 , що проявились у порушені права на захист поліцейського, права мати захисника та надавати пояснення, докази, знайомитись із матеріалами справи, неповідомлення останього належним чином про дату і місце надання пояснень, невідповідності висновків службового розслідування фактичним обставинам справи та неврахування відсутності у поліцейського стягнень та його характеристики під час накладання спірного дисциплінарного стягнення - незаконними та протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” від 16.05.2019 року №866 в частині звільнення зі служби в національній поліції гр. ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 27.05.2019 року №174о/с, в частині звільнення зі служби в національній поліції гр. ОСОБА_1 ; поновити на посаді оперуповноваженого СКП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Стародуба Руслана Юрійовича та повернути відповідне спеціальне звання (ранг); стягнути з Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з 27.05.2019 року.
Ухвалою суду від 08.07.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.
02.08.2019 року від відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов.
У підготовче засідання, призначене на 03.09.2019 року, з`явився представник позивача та представник відповідачів.
Представником від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подано відзив на позов, разом із письмовими доказами, витребуваними судом ухвалою від 08.07.2019 року.
Представником позивача заявлено клопотання щодо відкладення підготовчого засідання, з метою ознайомлення із матеріалами справи, а також, з метою надання додаткових письмових доказів.
Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, з метою надання часу сторонам для подання заяв по суті справи та додаткових доказів.
Представник позивача підтримав питання щодо продовження строку підготовчого провадження.
Представник відповідачів проти продовження строку підготовчого провадження не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч.ч.1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно із ч.3 ст.164 КАС України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З метою надання сторонам часу для подання заяв по суті справи та додаткових доказів, суд доходить висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.09.2019 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 84097465, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5581/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: