Ухвала суду № 84097126, 09.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 160/8474/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної заяви щодо результатів ЄФВВ/СФВ, що зафіксоване у протоколі засідання апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти від 23.07.2019 № 20 у пункті 1.1.;

- зобов`язати апеляційну комісію при Українському центрі оцінювання якості освіти, рішенням про збільшення кількості балів, змінити результати єдиних фахових вступних випробувань (дата складання 04.07.2019) ОСОБА_1 (Екзаменаційний листок № 0029745), у порядку визначеним підпунктом 2 пункту 13 розділу X порядку організації та проведення вступних випробувань, що проводяться з використанням організаційно-технологічних процесів здійснення зовнішнього незалежного оцінювання для вступу на другий (магістерський) рівень вищої освіти затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05 квітня 2019 року № 441, враховуючи завдання на які не надано відповіді, або на які надано відповіді, але ці відповіді неможливо визначити, як завдання на які надано відповіді, що відповідають максимальній рейтинговій оцінці.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: рішення апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти за результатами розгляду апеляційної заяви ОСОБА_1 від 18.07.2019, яким було відмовлено у задоволенні відповідної апеляційної заяви; протокол засідання апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти від 23.07.2019 № 20; акт про порушення учасником зовнішнього незалежного оцінювання ( ОСОБА_1 , екзаменаційний листок № 0029745) процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання, який передбачено пунктами 5-8 Розділу XII Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 156; аудиторний протокол за 04.07.2019, в якому зафіксовано факт порушення ( ОСОБА_1 , Екзаменаційний листок № 0029745), який передбачено підпунктом 5 пункту 2 розділу III Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 156; карту спостереження за 04.07.2019, в якому зафіксовано факт порушення ( ОСОБА_1 , Екзаменаційний листок № 0029745), який передбачено підпунктом 5 пункту 2 розділу III Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 156.

Слід зазначити, що ст. 72 КАС України перебачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Також, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у Українського центру оцінювання якості освіти статуту, положення, або інших документів, якими в своєї діяльності керується відповідач.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 30 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Українського центру оцінювання якості освіти завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду:

- рішення апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти за результатами розгляду апеляційної заяви ОСОБА_1 від 18.07.2019, яким було відмовлено у задоволенні відповідної апеляційної заяви;

- протокол засідання апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти від 23.07.2019 № 20;

- акт про порушення учасником зовнішнього незалежного оцінювання ( ОСОБА_1 , екзаменаційний листок № 0029745) процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання, який передбачено пунктами 5-8 Розділу XII Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 156;

- аудиторний протокол за 04.07.2019, в якому зафіксовано факт порушення ( ОСОБА_1 , Екзаменаційний листок № 0029745), який передбачено підпунктом 5 пункту 2 розділу III Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 156;

- карту спостереження за 04.07.2019, в якому зафіксовано факт порушення ( ОСОБА_1 , Екзаменаційний листок № 0029745), який передбачено підпунктом 5 пункту 2 розділу III Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 156;

- статут, положення, або інших документи, якими в своєї діяльності керується Український центр оцінювання якості освіти.

Належним чином завірені копії вказаних документів відповідачам направити в термін до 30 вересня 2019 року(включно) із зазначенням номера справи (160/8474/19) за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник