Рішення № 84097093, 03.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Справа № 160/6828/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсією за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду навчання Позивача і періоду проходження військової служби та непризначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати період навчання Позивача з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року в Нікопольському металургійному технікумі та період з 24.11.1986 року по 22.11.1988 року проходження Позивачем військової служби до стажу роботи, що дає право на пенсією за віком за Списком №1, та призначити позивачу пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку - з 20 березня 2019 року.

В обґрунтування позову, позивач посилається на протиправну відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має достатнього підтвердженого пільгового стажу для виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі №160/6828/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

До суду представником відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, про те, що позивач дійсно надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву та документи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду наданих документів встановлено відсутність права позивача на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Позивачу у призначенні пенсії було відмовлено через відсутність документального підтвердження пільгового стажу.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача вдруге надавши до заяви копію трудової книжки, довідки про атестацію трудового місця уточнюючу довідку тощо.

29.03.2019 року відповідачем позивачу була надана відповідь вих. №593/03-18 «Про право на пільгову пенсію», відповідно до якої зазначено, що відповідач розглянув заяву позивача від 20.03.2019 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, та зазначено, що пільговий стаж позивача складає 7 років 7 місяців 15 днів за Списком №1 та 4 місяці 9 днів за Списком №2, загальний стаж - 31 рік 4 місяці 28 днів, тому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивач не має.

Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Нормами ч.1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України від 9 липня 2003 року №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Приписами п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Положеннями ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 3,10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383) встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював

- у період з 20.05.1985р. по 07.07.1985р. та у період з 09.09.1986р. по 03.10.1986р. - підручним сталеваром у ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»;

- у період з 09.09.1985р. по 13.12.1985р. - шихтувальником на обслуговуванні марганцевих печей та у період з 16.06.2004р. по 12.08.2008р. - плавильником феросплавів в ПАТ «Нікопольський завод феросплавів»;

- у період з 01.02.2012р. по 09.10.2013р. - вибійником виливків, підручним сталеваром та у період з 03.07.2014р. по 24.04.2015р. - підручним сталеваром у ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод»;

- у період з 01.08.2016р. - по 10.08.2017р. - підручним сталеваром у ПАТ «Сталь».

Вказане підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , а також довідками про пільговий характер роботи.

У період з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року позивач навчався в Нікопольському металургійному технікумі (3 роки 9 місяців) за спеціальністю «Електрометалургія сталі та феросплавів», де йому було присвоєно кваліфікацію «технік-металург».

У період з 24,11,1986 року по 22.11.1988 року (1 рік 11 місяців 28 днів) Позивач проходив службу в Радянській Армії, що підтверджується тимчасовим посвідченням замість військового квитка №2017.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 лише періоди роботи позивача, а період навчання ОСОБА_1 за відповідною спеціальністю, а також час перебування на військовій службі у вказаний пільговий стаж відповідачем не включено.

Отже, спірними є саме період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року в Нікопольському металургійному технікумі, та період проходження військової служби з 24.11.1986 року по 22.11.1988 року, які не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1, а було зараховано за загального стажу роботи.

Суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Тому, наведене дає підстави для зарахування позивачу періоду проходження позивачем строкової військової служби, з 24.11.1986 року по 22.11.1988 року, оскільки як підтверджується матеріалами справи, позивач на момент призову працював підручним сталеваром у ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Крім того, частиною першою статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Матеріалами справи, зокрема копією диплома підтверджено, що навчання ОСОБА_1 було закінчено 01.07.1986 року та згідно диплому позивач навчався за спеціальністю «Електрометалургія сталі та феросплавів», де йому було присвоєно кваліфікацію «технік-металург». Після навчання на роботу позивача було зараховано 09.09.1986 року підручним сталеваром у ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Отже, суд доходить висновку щодо наявності підстав для зарахування позивачу періоду навчання з 01.09.1982 року по 01.07,1986 року в Нікопольському металургійному технікумі.

Згідно розділу III «Металургійне виробництво» підрозділу 2 «Сталеплавильне і феррросплавне виробництво» постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 от 22.08.1956р. «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» до Списку №1 відносилися «Сталевары и их подручные, старшие сталевары».

Отже, професія підручного сталевара, за якою працював позивач відносилася до Списку №1, що також підтверджується отриманою позивачем в архіві підприємства довідкою від 26.06.2019р. Тобто, з дня закінчення навчання до дня зарахування позивача на роботу за спеціальністю пройшло менше 3 місяців.

Таким чином, час навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року в Нікопольському металургійному технікумі має бути зараховано до пільгового стажу Позивача за Списком N1.

З огляду на викладене, вбачається, що загальний стаж позивача складає 31 рік 4 місяці 28 днів, пільговий з врахуванням спірних періодів навчання та проходження військової служби - 12 років 3 місяці, що є достатнім для призначення пільгової пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що надані позивачем документи в повному обсягу підтверджують наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявна банківська квитанція, які свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 768,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсією за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду навчання Позивача і періоду проходження військової служби та непризначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати відповідача зарахувати період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року в Нікопольському металургійному технікумі та період з 24.11.1986 року по 22.11.1988 року проходження ОСОБА_1 військової служби до стажу роботи, що дає право на пенсією за віком за Списком №1, та призначити позивачу пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку - з 20 березня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова