Ухвала суду № 84097030, 09.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 вересня 2019 р. Справа № 120/2743/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП"(вул.Данила Галицького, буд.27а, м.Вінниця)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця), Державної фіксальної служби України (пл.Львівська,8, м. Київ)

про: визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що фіксальним органом було зупинено реєстрацію податкових накладних, виписаних товариством, у зв`язку із чим останнім направлено відповідачу документи, які підтверджували реальність господарських операцій. Однак, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних

На думку позивача, ним виконано вимоги необхідні для реєстрації накладних та надано всі необхідні документи, відтак оскаржувані рішення про відмову у реєстрації таких є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також позивачем подано клопотання про залучення комісії в якості другого відповідача (співвідповідача).

Оцінюючи подане клопотання, вказую на наступне.

Предметом оскарження у даній справі, як зазначено у позові, є рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.05.2019 р., 23.05.2019 р., 29.05.2019 р., 18.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкових накладних та вимога про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок №117), комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що саме комісії фіскальних органів наділені повноваженнями приймати рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Відтак, належним відповідачем за позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень є відповідна комісія, тоді як відповідачем визначено ГУ ДФС у Вінницькій області.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни/залучення сторони у справі, зазначаю про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За таких обставин враховуючи, що предметом оскарження є рішення прийняті, саме комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; відсутність згоди позивача на заміну відповідача і, водночас, клопотання про залучення другого відповідача (співвідповідача), доходжу висновку про необхідність залучення комісії в якості відповідача, відповідно, про задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача задовольнити. Залучити до участі у справі в якості відповідача комісію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити комісі ГУ ДФС у Вінницькій області копію адміністративного позову та додані до нього матеріали.

4. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірених копій документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

8. Повідомити відповідача (ГУ ДФС у Вінницькій області) про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

10.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна